Udelar aprobó el uso de “licenciade” en expedición de títulos

La discusión del tema por parte del máximo órgano de gobierno universitario estaba prevista para la sesión del martes 19 de setiembre. Ese día se presentaron “pequeños ajustes” a la propuesta original y, en consecuencia, se postergó la discusión, que se retomó este martes 3.

En definitiva, “se mantiene el acento en la denominación del título universitario (incluyendo el morfema -e) y se quita una alusión referida a la necesidad de que exista un cambio de nombre registrado oficialmente”, dijo a Búsqueda el decano de la Facultad de Humanidades.

Martinis explicó que se trata de que este trámite sea “lo más inclusivo posible” y que “no quede nadie fuera” al solicitar la expedición de su título de acuerdo a la identidad que percibe que tiene. “Así la población trans, no binaria o en cualquiera de las características que se quiera plantear, quedará incluida”, dijo.

“Nadie quedaría fuera de la posibilidad de solicitar el título según la identidad que asume personalmente, de acuerdo a la legislación”, insistió, aludiendo a la Ley Integral para Personas Trans (19.684) y a experiencias similares.

“La fluidez del género”

La decisión de la Udelar partió de la petición de una persona trans no binaria egresada de la Facultad de Psicología, quien planteó a Bedelía Central de la Udelar la posibilidad de que en la impresión del título que acredita sus estudios quede reflejada su “identidad de género”. Concretamente, pidió que su título diga “licenciade” en lugar de “licenciado”. “Ya realicé mi cambio de nombre y estoy viviendo como persona trans no binaria que usa el pronombre elle, por lo que hacer este cambio implicaría mayores garantías para mi derecho a la identidad en el ejercicio de la profesión”, expresó en la solicitud presentada el 27 de octubre de 2022, según el expediente oficial.

A partir de ese caso, la Udelar decidió establecer “un criterio general” para resolver un vacío institucional, comentó el decano de Humanidades. “Institucionalmente caímos en la cuenta de que estaba faltando esa adecuación, ajustada estrictamente al cumplimiento de la ley de personas trans”, señaló Martinis.

Tras analizar la petición e iniciar consultas con distintas áreas de la Udelar, en junio pasado el lingüista Germán Canale –responsable del asesoramiento académico en el tema en la Facultad de Humanidades– sugirió al Decanato la pertinencia de “incluir los morfemas -e, -x como posibles marcas no binarias al sistema actual de emisión de títulos”, de acuerdo al informe del departamento lingüístico al que accedió Búsqueda.

“La solicitud inicial deja en evidencia limitaciones en la actual emisión de títulos –y potencialmente en otros actos administrativos– en torno al uso exclusivo de una designación binaria de género”, apuntó Canale en su informe. En el caso específico, “la limitación se manifiesta en el uso de morfemas de género binario -a/-o en la designación oficial de un título universitario (licenciado/licenciada en + denominación de la carrera)”, que excluye otras identidades de género como las no binarias, argumentó.

Canale, doctor en Lingüística, profesor agregado y director del Departamento de Estudios Sociales del Lenguaje, consideró que las expresiones formuladas que se emplean en la emisión de títulos “no logran captar plenamente la diversidad de géneros”. De hecho, observó que estos usos pueden asignar a quienes se les expide un título universitario una identificación genérica que “no les corresponde”.

A nivel político y también académico se ha señalado que estos recursos lingüísticos que permiten denominar formas de género no binario (morfemas -x, -e), tienen un grado de circulación, uso, prestigio o aceptación limitado a ciertos espacios sociales y grupos. Las posiciones en contra del empleo de estas formas generalmente se apoyan en argumentos de “normatividad lingüística”, con base en que los instrumentos normativos de la lengua –como los diccionarios de la Real Academia Española– no registran formas por fuera de los morfemas de género binario -a/-o.

“El no reconocimiento de morfemas no binarios implica, en la práctica, una forma más general de no reconocimiento de la existencia de géneros no binarios en la sociedad”, dijo Canale a Búsqueda, y advirtió que eso puede “atentar contra la identidad y la diversidad genérica” de esas personas. El reclamo “no atañe únicamente a una cuestión de usos lingüísticos”, agregó, sino también “al reconocimiento institucional de la identidad de género a través de la dimensión lingüística propia de actos administrativos concretos”, como es la emisión de un título.

Canale reconoció que morfemas como -e y -x son objeto de discusión y debate en la esfera pública. “Todo eso es un debate ideológico, porque se refiere a nuestras ideas o ideologías sobre el lenguaje. Pero se articula con el debate de las identidades sociales, que también hacen a nuestras ideologías, sobre las identidades de género, si las validamos o no, y ahí se enmarañan los posicionamientos ideológicos”, apuntó.

En su informe, el especialista sostuvo que la solicitud planteada en Psicología “es razonable, viable y atendible” para toda la universidad, y sugirió varios recursos a emplear –o, en su defecto, evitar–, de manera que los usos lingüísticos institucionales reconozcan la identidad de género de la persona involucrada en este caso y de otras que a futuro soliciten la emisión de su título universitario.

Otra alternativa que propuso fue que los títulos se expidan de manera tal que no impliquen “marcar morfológicamente el género en la titulación”. Por ejemplo, en el caso en cuestión, expresar que tal persona “posee una Licenciatura en Psicología”. Al no marcar morfológicamente el género en la titulación, esta estrategia “engloba” identidades binarias y no binarias y, además, dijo, “la fluidez de género”.

No obstante, Jurídica compartió con Canale que esa opción requería que todos los títulos se expidiesen bajo ese formato porque, si solo aplicara a las personas no binarias, “se reforzaría la visibilidad de los géneros binarios y la invisibilidad de los no binarios”.

Para su informe, Canale se basó en experiencias de universidades de la región que implementan titulaciones con estos criterios, particularmente en Argentina y Colombia.

“No desnaturalizan el lenguaje”

En medio de un debate legislativo sobre lenguaje inclusivo, el CDC de la Udelar emitió a mediados de 2022 una resolución aprobada por unanimidad (20 votos en 20 consejeros) que fijó “un precedente” de esta discusión. Entonces, la universidad expresó “su desacuerdo con aquellas propuestas que buscan prohibir el uso de algunas formas de lenguaje” y defendió “la importancia que tiene, en una sociedad democrática, el respeto por la diversidad y, en particular, el respeto por la diversidad lingüística y por la diversidad lingüístico-comunicativa”.

También remarcó en un inciso “la necesidad de respetar el uso de diversos recursos lingüístico-comunicativos no binarios y de otras formas inclusivas en el lenguaje” (18 en 20). En otro manifestó “que los colectivos que se autoidentifican y defienden sus derechos con la utilización de creaciones léxicas que no marcan el masculino como genérico, no desnaturalizan el lenguaje ni lesionan derechos de otras personas” (13 en 20).