La prensa y la libertad de expresión

Claro que el periodismo tiene parte de responsabilidad en los problemas que enfrentan. En particular, los principales medios periodísticos no son precisamente independientes, sino multinacionales que abarcan rubros muy diversos. Por ejemplo, la telefónica AT&T era hasta hace poco dueña de WarnerMedia y por ella de CNN. No es esperable encontrar críticas profundas a empresas a las que al mismo tiempo intentan ofrecer espacios publicitarios en canales de televisión propios.?Ante esta crisis, los medios de comunicación han designado como culpables a gigantes de Internet tales como Microsoft, Apple, Google, Facebook, Twitter y Amazon. Estas empresas han acaparado sectores tan variados como el comercio, la comunicación y la publicidad, a menudo cometiendo abusos, entre ellos recopilar cada uno de los datos de sus miles de millones de usuarios, para luego revenderlos al mejor postor.?Lo extraño es que, tal cual se expresó en la conferencia de la Unesco, la principal propuesta de los medios de comunicación es exigirles recompensa económica a dichas empresas, mediante una combinación de impuestos y subsidios cruzados. Es decir, en vez de pedir que las empresas de informática eliminen sus prácticas abusivas, piden beneficiarse de estas.

Imagínense que las Páginas Amarillas tuvieran que pagarles a los comercios que figuran allí, o que los canales de televisión cobraran a quienes publican los horarios de sus programas. Sería ridículo, porque lo esperable es lo contrario: las empresas suelen pagar por presentarse ante potenciales clientes. De hecho, cualquier medio de comunicación aprovecha que las redes sociales son gratuitas para publicar enlaces a sus publicaciones recientes. Si los enlaces les fueran perjudiciales, no harían eso.?Por otra parte, en la conferencia se habló largamente de la libertad de expresión, lo cual es perfectamente razonable, pero se intentó mimetizarla con la libertad de prensa. Son conceptos relacionados, pero no idénticos: la primera es un derecho humano, mientras que la segunda es una herramienta que bien aplicada permite defender la primera y muchos otros derechos humanos.?Precisamente, esta confusión queda expuesta cuando los medios de comunicación piden normas de propiedad intelectual cada vez más estrictas. Por ejemplo, en el gobierno pasado Uruguay extendió la duración de los derechos de autor a 70 años después de la muerte del autor, con el ridículo argumento de que esto beneficia a los autores (ya fallecidos). Es más, la ley uruguaya no establece el uso justo, la libertad de panorama ni la copia personal, a diferencia de países como el Reino Unido, Australia y Canadá. Walt Disney creó muchas películas basadas en historias del siglo XIX, pero aún no tenemos la posibilidad de hacer lo mismo. De libertad de expresión, poco y nada.?Los medios de comunicación también han celebrado la Directiva sobre Derechos de Autor que la Unión Europea aprobó en 2019. En su artículo 17, obliga a los países a quitarles inmunidad legal a los servicios que permiten subir archivos por posibles violaciones de derechos de autor por parte de los usuarios, a menos que establezcan “medidas efectivas” de prevención. La única forma de cumplir esa cláusula es revisar cada archivo subido a la plataforma, y compararlo con todas las obras con derechos de autor vigentes.?Esto es extremadamente complejo de implementar, salvo por las grandes empresas de informática. Pero más importante aún, este requisito se opone directamente a los derechos de los usuarios, tanto por su privacidad como para ejercer su libertad de expresión. Basta ver que las principales redes sociales ya bloquean automáticamente los videos que contienen música con derechos de autor vigentes. Por esta razón, es común en Estados Unidos que los policías emitan música durante operativos abusivos, evitando así que las filmaciones se difundan por Internet. En definitiva, convoco a los partidarios de la libertad de expresión para rechazar todo tipo de medidas que se opongan a esta.

Ignacio Bettosini