Diferencias internas en el Ministerio de Ganadería quedaron expuestas con polémico proyecto que dejó sola a la bancada blanca

La reunión de coordinación del Senado del lunes 21 permitía ver que el proyecto que se discutiría al día siguiente en el plenario de la cámara dividiría al oficialismo. Ni siquiera había unanimidad en el Ministerio de Ganadería. En la coordinación, el nacionalista Carlos Camy avisó que en una reunión de la Comisión Nacional Asesora Honoraria para la Seguridad Rural, un representante de Fiscalía había advertido por posibles complicaciones en caso de aprobarse el proyecto. Y, sin embargo, en la sesión los cortocircuitos ocurrieron y no pudieron ser desactivados en los cuartos intermedios.

El mismo día que el articulado fue aprobado en Diputados, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca emitió un decreto para regular el transporte de corderos y lechones de faenas prediales destinadas al autoconsumo.

Esa acción fue evaluada de forma pésima en filas coloradas, especialmente porque el decreto no estaba firmado por el ministro colorado Fernando Mattos, que estaba de viaje en Egipto, sino por el subsecretario blanco Juan Ignacio Buffa. El hecho fue señalado por varios legisladores colorados como un intento de desactivar el proyecto y además de sacar ventaja sobre una propuesta que había sido impulsada en sus propias filas.

Los blancos, en tanto, advirtieron acerca de las consecuencias de aprobar el texto. El senador Botana dijo a Búsqueda que el proyecto, al remitirse únicamente a productores familiares, deja afuera a “los más grandes y los más pequeños”. “El trabajador rural al que le dan un pedazo de carne, si no tiene un vehículo autorizado está afuera”, dijo. También ironizó sobre la “constancia” que se requerirá para el traslado de los animales faenados. “¿Cómo se va a hacer? ¿Con un escribano o tres testigos?”. Para el legislador, se trata de un tema de “solución imposible”. “La familia de campaña tiene derecho a comer un pedazo de carne que no venga envasada al vacío. Esto tiene que ser como la taba, ilegal pero permitido, y tolerado, siempre y cuando se haga de manera moderada. Hay cosas en las que no hay que legislar si existe un entendimiento social amplio al respecto”.

Cinco días antes, una sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Senado reflejó un amplio crisol de opiniones respecto a la iniciativa, que venían nada menos que del ministerio. Allí el ministro Mattos exhibió un tibio apoyo al planteo: sostuvo que se trata de un tema “complejo”, que la faena irregular o clandestina aún existe, que tiene que existir un compromiso de “todos” para reducirla y controlarla, y que en ese sentido, la iniciativa de Moreno buscaba dar un “puntapié inicial” para “tratar de generar una norma que corrija” la faena artesanal predial, que va “en el camino correcto” aunque “no va a solucionar los problemas porque tiene varias aristas y puntas”.

En Ciudadanos sostienen que si bien Mattos, de perfil técnico, tuvo algunos matices con el proyecto, principalmente respecto a la lista de animales a incluir en la faena artesanal, el ministro resolvió adherirse a la visión del sector de apoyo. “Es un tema técnico, que se resolvió políticamente”, explicó una fuente.

Mattos, aseguran desde Ciudadanos, muchas veces matiza sus posturas porque busca equilibrar la opinión de su sector político con las de una fuerte base nacionalista que está en el ministerio, liderada por Buffa y la directora general, Fernanda Maldonado.

La jerarca dejó bien claro su rechazo al proyecto durante la sesión de la comisión. “Nos vamos a reunir muchas veces tratando de descifrar qué es lo que nos trata de decir el texto legal. Como saben, las reglas de interpretación, a veces, son un poco complejas porque cuando el tenor literal de la ley no es claro y vamos a su espíritu y demás, entramos a complicarnos”, dijo, según consta en la versión taquigráfica de la reunión.

El presidente del Instituto Nacional de Carnes, Conrado Ferber, dejó en claro que su institución es “contraria” al proyecto de ley.

Y en el ministerio, además de Maldonado, también se han escuchado voces muy críticas. Los cuestionamientos van desde que es un proyecto “mal redactado” hasta que es “confuso” y que “hace ruido” en los aspectos comerciales a los que queda habilitado el productor. “Es una ley tan confusa que puede llevar a limitar las garantías de los propios productores”, señaló a Búsqueda una fuente de Ganadería. “Le genera más complicaciones que posibilidades al productor”, agregó.

Y señaló que tal como está redactada queda sujeta a “múltiples interpretaciones” y al “criterio” de los fiscales de turno.