El espectacular triunfo del español Jon Rahm en el Abierto de Irlanda se vio empañado por una controversia reglamentaria

El golfista español tuvo una destacada carrera como aficionado, integrando el equipo de la universidad de Arizona, Estados Unidos. Ganó en dos oportunidades el trofeo Ben Hogan, el cual distingue al mejor golfista a nivel universitario en la meca del golf. Por sus logros, Rahm llegó a consolidarse como el mejor amateur del mundo antes de ingresar al profesionalismo en abril del año pasado. Sus ganancias en el campo rentado ascienden actualmente a US$ 5,6 millones en premios por 24 apariciones, sin contar los ingresos por sus auspiciantes.

La controversia.

Jugando en el grupo final de la vuelta definitoria, tres birdies y un águila le permitieron a Rahm alcanzar la punta tras los primeros nueve hoyos con una clara ventaja sobre sus seguidores. En la vuelta, un birdie más en el hoyo 11 y otro águila, esta vez en el hoyo 14, le permitieron cerrar el torneo con un espectacular recorrido de 65 golpes y quedarse con el título.

Sin embargo, una denuncia realizada por un televidente ante un hecho ocurrido en el hoyo 6 desató una serie de conversaciones y reuniones entre los miembros del comité para aclarar la situación. Luego de ejecutar sus golpes de salida en el hoyo 13, los integrantes del último twosome fueron abordados por el director del Comité de Reglas del European Tour, Andy McFee. La situación se dio en el hoyo 6 cuando, luego de ejecutar un putt, la pelota de Rahm quedó prácticamente sobre la moneda de su rival, el norteamericano Daniel Im. El español marcó su pelota claramente en un costado y de ahí movió su marca para no interferir con la línea de juego de Im. Al regresar la marca a su posición original, Rahm colocó su pelota delante de la marca y no al costado como la había marcado en primera instancia. Vale recordar que por jugar desde un lugar equivocado, el golfista es penalizado con dos golpes. El árbitro McFee recibió la explicación de ambos jugadores y resolvió no penalizar al español. Más tarde, en conferencia de prensa ante lo complicado de la situación, McFee, uno de los más experimentados del circuito europeo, afirmó que se trataba de una distancia mínima (“estamos hablando de milímetros”) y que el jugador “no tuvo ninguna intención de quebrar una regla”.

“El grado de presión no debe ser una carga para los jugadores cuando se trata de encontrar el punto de alivio más cercano o cuando debe reponer una pelota. En caso de duda, mi fallo es en favor del jugador, aunque más tarde un video o la alta tecnología demuestre lo contrario”, explicó. “Si me preguntan si Rahm colocó su pelota en el lugar exacto, diría que no, pero también aseguro que trató de hacerlo y que el procedimiento fue el correcto”, finalizó McFee.

El fallo despertó una gran polémica que se trasladó a varios ambientes del mundo del golf. Por ejemplo, el comentarista de la cadena Golf Channel Brandel Chamblee fue categórico: “La dinámica del campeonato se vio totalmente alterada por una interpretación errada de un árbitro. Una cosa es llevar cinco golpes a falta de 6 hoyos y otra muy distinta es si la diferencia es de tres golpes. Además, la penalización supondría una carga psicológica muy fuerte que el jugador debería manejar de la mejor manera luego de haber cometido un grueso error”, subrayó el comentarista.

Rahm, por su parte, hizo mención al hecho en la conferencia de prensa posterior al torneo. Adujo que “llovía mucho” y que quiso “hacer las cosas más rápido que lo común”. Y añadió: “Tengo la convicción de que cuando repuse la pelota lo hice en el mismo lugar. No me gustaría que esta victoria se viera manchada por un incidente en el cual, estoy convencido, no quebré ninguna regla”.

“En el hoyo 13, cuando llegó el árbitro a pedir que le repasara la situación, al terminar le dije que si tenía una multa que por favor me lo dijera en ese momento, pero finalmente resolvió que no tenía castigo alguno”, finalizó el español.

Las nuevas reglas

En abril de este año la golfista norteamericana Lexi Thompson fue castigada por no reponer su pelota en el lugar correcto durante la tercera ronda del Ana Inspiration Tournament, uno de los Majors del LPGA, el principal circuito femenino del mundo. En total fue penalizada con cuatro golpes de multa, dos por jugar desde un lugar equivocado y dos por entregar una tarjeta con golpes de menos. Finalmente, Thompson perdió en desempate el campeonato. Tal fue la repercusión de esta situación, que la United States Golf Association y el Royal & Ancient de Saint Andrews, las dos entidades rectoras del golf mundial, sacaron en junio una decisión sobre esta regla en particular.

Tal decisión, que —en caso de ser aceptada por un club— debe ser incluida como regla local, les da a los árbitros una mayor flexibilidad para manejarse en situaciones como las narradas, quedando los fallos librados a la interpretación de los hechos por parte de los marshalls.

Hoy la realidad indica que el golf profesional incide cada vez más en las reglas de este deporte y prueba de ello es que la revisión que comenzó a regir a partir del 1º de enero del 2016 tuvo un gran condicionamiento por parte de los jugadores. Es que un golpe a ese nivel puede significar miles de dólares, ganar un Major, entrar en la mejor historia del golf o hasta marcar una carrera profesional. La presión que ejercen los jugadores en este sentido es cada vez mayor y como tal las autoridades van adaptando las reglas. La altura del corte de los greens, el rolo que se les pasa para darle consistencia y velocidad a la superficie, son elementos que determinan que con mayor asiduidad se den en las principales giras de golf situaciones de movimiento de una pelota sobre el green. En este sentido, está claro que la brecha entre el golf profesional y el amateur es cada vez más grande, aunque ambas disciplinas se manejen con el mismo reglamento. La próxima revisión del reglamento está prevista para enero del 2019, donde las autoridades adelantan que será el mayor cambio de las reglas del golf moderno buscando simplificar la comprensión y aplicación de las mismas.