Relator de la OEA y sindicato de la prensa cuestionaron al ministro Aguerre por “descalificar” a periodista

“Los funcionarios públicos, sobre todo los que ocupan cargos de particular confianza, están sometidos a un escrutinio mayor, tanto en su actividad pública como privada”, dijo a Búsqueda Edison Lanza, relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA), al ser consultado sobre el episodio. “Por lo tanto es perfectamente legítimo que la prensa investigue y cuestione”, afirmó.

Pero “lo importante en una democracia es que, cuando hay un cuestionamiento de la prensa, no se la descalifique”, afirmó. “Eso se vio en redes sociales por parte de dirigentes políticos, que acusaron al medio de ‘enchastre’ y de tomar partido, e incluso en el tono de la segunda parte de la conferencia del ministro, que en lugar de cumplir con su deber de responder y dar explicaciones, hizo descalificaciones”, opinó.

La Asociación de la Prensa Uruguaya difundirá en estos días un comunicado cuestionando la actitud del ministro, dijo a Búsqueda su presidenta Victoria Alfaro. “Los funcionarios públicos deben ser más respetuosos del trabajo de los periodistas”, afirmó, y criticó que el ministro hubiera “denigrado” al reportero. “En una sociedad democrática no pueden denigrar el trabajo de la prensa. No deben olvidar que son funcionarios públicos a los que les pagamos el sueldo”, añadió.

Tácticas goebbelianas.

La noticia de “La Diaria” fue replicada por varios medios de comunicación y el posible conflicto de interés generó cuestionamientos desde la oposición. A raíz de eso, el ministro decidió convocar a una conferencia de prensa para dar explicaciones. La convocatoria atrajo a un gran número de medios de comunicación y durante varios minutos el ministro y técnicos de su cartera explicaron ante las cámaras por qué el procedimiento era “perfectamente legal”.

Según dijo Aguerre, en su caso “no hay conflicto” porque no se trata de fondos públicos sino privados. “Hay entidades financieras que le prestan a un sector productivo integrado por 580 productores que reciben los recursos en una proporción de acuerdo a sus antecedentes de producción”, explicó (Búsqueda Nº 1.904).

No obstante, el ministro no se conformó con dar explicaciones. Molesto porque estaba en juego su “capital más valioso”, su “nombre y honorabilidad”, cuestionó la “credibilidad” del medio que publicó la noticia y sus intenciones. Dijo que tal vez la información se había divulgado “con el fin de generar suspicacias o instalar conflictos pretendidamente éticos”.

Y dirigiéndose al periodista autor de la nota, Santiago Sánchez, que se encontraba en la conferencia, le “recomendó” leer el Anuario de la Oficina de Programación y Política Agropecuaria para “informarse para poder informar adecuadamente”. Dijo que había llevado a la conferencia el documento para “regalárselo”, y mostró luego un ejemplar del libro “El hombre mediocre”, que también recomendó al periodista leer, ya que trata sobre “tácticas goebbelianas” (en referencia al ministro de propaganda de la Alemania nazi, Joseph Goebbels, quien sostenía que una mentira repetida mil veces se transforma en verdad).

“La actitud de Aguerre y sus comentarios generaron risas y guiños de complicidad entre la decena larga de técnicos y funcionarios del Ministerio presentes en la sala”, narró el portal Ecos en una nota del viernes 3. “En cambio, el comentario entre algunos periodistas que asistieron a la conferencia fue que el ministro se había comportado con soberbia y que había intentado someter a una innecesaria humillación al colega”, añadió la crónica.

Al día siguiente de la conferencia, “La Diaria” publicó una columna, firmada por su director y el jefe de la sección cultural, titulada “La guerra de Aguerre”. Los periodistas dijeron que, en primer lugar, el ministro “no desmintió absolutamente nada” de lo publicado por el medio. “Las afirmaciones que Aguerre hizo acerca del modo en que se integra el fondo arrocero, los requisitos para acceder a sus préstamos y el papel del MGAP en la adjudicación de estos ya estaban en la nota de Santiago Sánchez”.

Por otra parte, señalaron que durante la conferencia de prensa, “con una soberbia indeseable en un jerarca del Estado, Aguerre, además de descalificar todo el proyecto periodístico de ‘La Diaria’, le recomendó a nuestro compañero Santiago Sánchez que leyera un poco más, y en particular le recomendó el libro ‘El hombre mediocre’ (1913), de José Ingenieros”.

En realidad, prosiguieron, “el hombre mediocre” del que habló Ingenieros “es el que forma parte del rebaño y no cuestiona lo establecido; o sea, alguien que sería muy mal periodista, porque no se le ocurriría poner en duda los actos de un ministro, pero no parece que Aguerre se refiriera al contenido de la obra, sino que solo mencionó su título en un intento de descalificar a Santiago. En todo caso, fue una falta de respeto hacia un trabajador que no queremos dejar pasar. Es improcedente que un gobernante reaccione así, desde su posición de poder, cuando se siente expuesto”.

Silva y Pereira afirmaron que “en el degradado intercambio que está tomando el lugar de los debates políticos, se tiende a olvidar las diferencias entre información y opinión, o entre lo verificable y lo que no lo es: solo hay mensajes, asumidos como recursos en una batalla para formar opinión, con miras a fortalecer la posición propia y descalificar a las demás”.