Los opositores al cambio

No es la primera vez que una parte de la sociedad se opone violentamente a los cambios que surgen en materia de información, difusión, transporte, producción, salud, etc., etc. Hay añejas referencias de movimientos sociales que se opusieron a la introducción de maquinaria moderna en el proceso productivo (Nedd Ludd, que diera lugar al “ludismo”, en 1779 destruyó telares; el Cartismo de 1838-48; Captain Swing y sus seguidores que en 1879 hicieron otro tanto con las trilladoras en las labores agrícolas; etc.). Cuando las lámparas reemplazaron las velas los fabricantes de estas protestaron, pero estas se siguen usando. Cuando los autos desplazaron a los carros tirados por equinos, los fabricantes de estos protestaron, pero estos se siguen usando. Cuando los médicos desplazaron a los curanderos también estos protestaron, y así se podría citar innumerables ejemplos similares. ¿Es una resistencia al cambio o a la pérdida de beneficios y privilegios? Cada vez que sale el sol y la oscuridad desaparece ¿UTE debería impedir que salga el sol? Los dolores del parto ¿han disminuido la gestación? Estos absurdos planteos son para explicar lo ilógico de ciertas posturas. No es una controversia de capitalismo vs. comunismo, pues el cambio también se ha planteado en los regímenes socialistas. Tampoco es de recibo la trillada frase de que el ser humano se resiste al cambio. El “sustituto” depende de su costo y del beneficio resultante. Cuando surgieron los celulares, muchos servicios fueron reemplazados y ninguna empresa demandó esta injerencia. Es más, según la UIT (organismo especializado de las Naciones Unidas para las Tecnologías de la Información y la Comunicación), hoy la cantidad de celulares inteligentes iguala a la población mundial (¡8.000 millones!). A pesar de ciertos cuestionamientos, nunca la gente estuvo más intercomunicada e informada como ahora y en tiempo real. A nadie le gusta que lo priven de su sustento pero, objetivamente, lo que sucede es que hay una transposición e incremento del servicio y de la mano de obra concomitante, lo que socialmente es positivo. Además, mal que les pese a los individualistas, el todo es más importante que la parte.