En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La empresa Aler SA, que desde hace más de una década provee de algodón a los hospitales públicos, presentó un recurso de “revocación y jerárquico” ante la Unidad Centralizada de Adquisiciones (UCA) porque adjudicó ese insumo a una empresa nueva en el mercado que, dicen, ofertó cuatro veces más de lo necesario y con productos que pueden tener consecuencias “nefastas” para la salud de los pacientes.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Según el recurso presentado esta semana por Aler SA, al que accedió Búsqueda, esos hechos tienen “apariencia delictiva”, por lo que “seguramente” se presente además una denuncia para que la Justicia determine si corresponde responsabilizar desde el punto de vista penal a algún funcionario por la adjudicación.
De acuerdo con el texto del escrito, se recurre la resolución 24/2014 de la UCA del 6 de marzo de este año porque adjudicó a la firma Akimex el ítem algodón hidrófilo “por una cantidad de unidades que cuadruplica el objeto de la licitación y las necesidades de la administración para el ejercicio anual” pese a “no resultar ésta la más conveniente para la administración”.
El pliego de condiciones de la licitación estableció que la cantidad corresponde “al consumo estimado de un año de los organismos demandantes”.
“La cantidad de algodón hidrófilo correspondía a un consumo del ejercicio anual, el que (...) se estimó por parte de UCA en la cantidad de 99.719 kilos originalmente y, posteriormente, se redujo dicha cantidad a 87.749 kilos”, afirma el recurso presentado por el abogado César Álvarez, socio del estudio Hughes & Hughes.
Esa cantidad no es “ni arbitraria ni caprichosa”, afirma el letrado. Y de inmediato agrega: “El promedio de consumo mensual de los últimos 115 meses fue de 7.146 kilos mensuales, equivalentes a 85.752 kilos anuales, cifra, por cierto, muy próxima a los 87.749 kilos de consumo que la UCA estimó para el presente ejercicio anual”.
En razón de eso, la empresa Aler SA cotizó la cantidad de kilos requerida y ofreció garantía (1%) para el mantenimiento de la oferta “cumpliendo estrictamente las condiciones del pliego” y presentó la muestra en una “manta de 4 kilos de algodón”, lo que ha sido una “práctica corriente, constante y pacífica de todos los procedimientos licitatorios celebrados con respecto a este rubro desde hace por lo menos 47 años, que es la antigüedad de esta empresa en plaza”.
“Infundada”.
Sin embargo, la UCA adjudicó “en forma totalmente infundada a la firma Akimex, de tan solo 8 años de antigüedad en plaza y ninguna experiencia en este rubro”, el objeto del llamado por una cantidad que “cuadruplica no solo el objeto del mismo, sino también las propias necesidades de la administración”.
“Pese a haberse estimado el consumo para el presente ejercicio anual en la cantidad de 87.749 kilos, se adjudicó por la cantidad de 350.996 kilos (...) con el consiguiente despilfarro de los fondos públicos que ello originará”, subraya la firma que recurre la licitación.
“Se descalificó a una oferta que en estricto cumplimiento de los pliegos cotizó globalmente por $ 13.371.017 y se adjudicó ‘por precio’ a otra que, en claro apartamiento de los mismos pliegos, cotizó por $ 48.795.112”, agrega.
“Se configura con ello una clara desviación de poder que amerita sin más trámite la revocación del acto impugnado y/o su declaración de nulidad por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. También se configura con ello hechos de apariencia delictiva que ameritarán seguramente la presentación de la correspondiente denuncia penal”, prosigue.
Según los recurrentes, la adjudicación en estos términos constituye “un verdadero atropello” y una “afrenta al sentido común”. Esperan que “pueda aclarar la justicia penal” si dicho “despropósito” se origina por la “omisión, negligencia, ineptitud o lisa y llanamente por dolo” de algún funcionario.
“Impurezas”.
La empresa que presenta el recurso afirma también que el algodón ofrecido por su competidora presenta riesgos para la salud.
“Según la definición dada por la Farmacopea Europea (...) por algodón hidrófilo debe entenderse aquel que contenga un 100% de pureza”, sostiene el escrito presentado. Empero, “tal cual surge del análisis efectuado por el Latu la muestra correspondiente a la firma Akimex registra un 15,7% de impurezas”.
Algunas de esas muestras presentaron incluso “rayón” o “viscosa”. Según información que aportó la empresa recurrente, entre los riesgos del proceso de manufactura de ese producto están “las exposiciones al bisulfuro de carbono y al sulfuro de hidrógeno”.
“Ambos ejercen una serie de efectos tóxicos según la intensidad y la duración de la exposición y los órganos afectados van desde fatiga y mareo, irritación de las vías respiratorias y síntomas gastrointestinales hasta profundos trastornos neuropsiquiátricos, perturbaciones auditivas y visuales, inconsciencia profunda y muerte”, concluye.
+ 
