En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Algunos ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen “mucho malestar” con la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) porque consideran que se está “extralimitando” en sus competencias, dijeron a Búsqueda fuentes de la corporación.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En la Corte están molestos porque la INDDHH, un órgano autónomo del Parlamento creado en 2008, emitió una opinión sobre un caso judicial que estaba en curso y ante el reclamo de la corporación respondió con conceptos que son considerados “disparates” jurídicos por los magistrados.
En la respuesta a la Corte, los miembros de la INDDHH afirman que ante una denuncia el órgano que integran “no requiere comunicación con ninguna autoridad pública” y puede “comunicarse directamente con cualquier funcionario involucrado” así como “realizar visitas o inspecciones, con o sin aviso, a las dependencias del organismo denunciado, revisar expedientes, archivos y todo tipo de documentos”.
“Eso es un disparate”, dijo a Búsqueda una alta fuente del Poder Judicial. “La Institución de Derechos Humanos es una hija del Parlamento y si el Parlamento no puede hacer esas cosas menos lo puede esa institución”.
La fuente aseguró que el tema genera “preocupación” a nivel de la corporación, la que seguramente adopte “alguna medida” al respecto. De acuerdo con los informantes, esa medida puede ser enviar una nueva nota a la INDDHH haciendo saber el malestar o enviar una circular a los jueces para hacerles conocer la posición de la Corte, sin perjuicio de que los magistrados pueden entrevistarse con quien consideren necesario, aclararon.
“Es grave, no lo vamos a dejar pasar”, apuntó un ministro.
El diferendo comenzó luego de que la INDDHH se pronunció sobre un caso de adopción que estaba siendo objeto de una decisión judicial. Ante eso la Corte envió el 10 de marzo una nota en la que afirma que “sin dudar de la competencia del INDDHH es de observar que (...) el contacto debe hacerse con las máximas autoridades del organismo, en el caso, obviamente la Suprema Corte de Justicia”.
“Tratándose de una institución del Poder Legislativo las relaciones de la INDDHH con el Poder Judicial no evaden las limitaciones previstas en el artículo 118 de la Constitución, sin perjuicio de su autonomía y de las facultades previstas en la ley de su creación”, agrega.
Esa nota ameritó que el vicepresidente de la República y presidente de la Asamblea General, Danilo Astori, respaldara la posición de la Corte, según interpretaron en la corporación.
De hecho, Astori envió una nota al presidente de la SCJ, Jorge Larrieux, en la que expresa que siendo el objetivo de la corporación el “correcto relacionamiento institucional” deja constancia “de su voluntad en el mismo sentido”.
Días más tarde la INDDHH emitió un comunicado al respecto, pero lejos de calmar los ánimos, los encendió.
El comunicado expresa que si bien “es correcto” lo señalado por la Corte en cuanto a que “las comunicaciones” deben realizarse con “las máximas autoridades del organismo” señalan que también tienen facultades “para comunicarse y entrevistarse con personas involucradas en la denuncia”.
“La norma, a la vez, establece que las autoridades del organismo involucrado no podrán prohibir a estas personas entrevistares con la INDDHH”, acotan. “El proceso de investigación de una denuncia no requiere de comunicación a ninguna autoridad pública, pudiendo la INDDHH comunicarse directamente con cualquier funcionario involucrado y, entre otras acciones derivadas de sus facultades, como ya se destacó, realizar visitas o inspecciones, con o sin aviso, a las dependencias del organismo denunciado, revisar expedientes, archivos y todo tipo de documentos”.
Este párrafo del comunicado generó “gran malestar” en algunos miembros de la corporación. “Eso no puede suceder de ninguna manera. Ni siquiera las comisiones investigadoras del Parlamento pueden hacer esas cosas”, afirmó una fuente de la corporación.
