El problema de la falta de financiamiento del Instituto Nacional de la Leche (Inale), que parecía estar resuelto en el proyecto de ley de Rendición de Cuentas, sigue sin solución. La oposición votó en contra del artículo 336 —fueron 51 votos negativos y 48 afirmativos—, que establecía que parte del presupuesto que iba al Laboratorio Tecnológico del Uruguay (Latu) desde el sector lechero pasara al Inale.
Consultado por Agro de Búsqueda sobre los motivos para votar en contra de este artículo, el diputado Carlos Rydström, del Partido Colorado, explicó que esa tasa que cobra el Latu al sector lechero se utiliza para financiar análisis y certificaciones a productos lácteos que luego se exportan, y al dejar de percibirla la industria láctea tendría que pagar por esos servicios, lo que afectaría su competitividad.
“Nos habían dicho, tanto desde el Latu como desde la industria, es decir, desde Conaprole e inclusive desde Estancias del Lago, que son los principales exportadores, que les parecía inconveniente esto porque veían que lo que ya se paga implícitamente se tendría que pasar a pagar por fuera. Entonces, esto le generaría un costo mayor a la exportación y una pérdida de competitividad al sector”, detalló el legislador.
El proyecto preveía que a partir de 2027 el instituto reciba el 50% de la tasa que se destina al Latu, monto que ronda los US$ 850.000 anuales.
Hasta ahora el instituto funcionó con aportes de Rentas Generales, que se destinan fundamentalmente a salarios y costos de funcionamiento.
Propuesta alternativa
En la votación del proyecto de Rendición de Cuentas —que comenzó el pasado jueves 20 y finalizó en la madrugada del viernes 21—, el Partido Colorado propuso un método alternativo para financiar el Inale.
La propuesta consiste en redireccionar al Inale los recursos producidos a través de la tasa que se le cobra a la faena de ganado lechero, que va al Instituto Nacional de Carnes (Inac). “A partir de la información disponible se puede establecer cuántos animales de razas lecheras van a faena”, argumentó Rydström.
“En cualquiera de los dos casos apuntamos a que el presupuesto sea de unos US$ 800.000, que era lo que se reclamaba. Pensamos que hacemos justicia con lo que surge de cada sector y vuelve a cada sector”, agregó.
El diputado, que integra la Comisión de Ganadería, sostuvo que hay “algunos institutos muy ricos y otros muy pobres”, y consideró que se debería “buscar que el dinero quede en el sector agropecuario y de las propias cadenas agroexportadoras, para que los institutos puedan ser competentes y cumplir con sus cometidos de la mejor manera”.
En tal sentido, sostuvo que el Inac tiene excedentes de US$ 27 millones todos los años, “y muchas veces eso es tomado por el Ministerio de Ganadería o por el Poder Ejecutivo para otras cosas, cuando sería más propicio que el Inale esté financiado”. E insistió: “Queremos financiar el Inale sin quitarle competitividad a la cadena láctea”.
De todos modos, Rydström lamentó que tras el voto negativo de la propuesta alternativa no se haya reconsiderado la propuesta inicial y que el presupuesto del Inale haya quedado sin resolverse.
“Nos contactaron varios actores de la producción. Mantenemos la preocupación por la necesidad de financiar al Inale para que realmente pueda ser el instituto bandera, impulsor de la competitividad del sector lácteo en nuestro país”, dijo.
El representante sostuvo que esta realidad no lo deja tranquilo ni contento. E insistió en que “la opción que estaba proponiendo el gobierno, que es la que respaldan muchos actores de la lechería, quizás no sea la mejor para el sector en su conjunto”.
El tema volverá a tratarse en el Parlamento cuando el proyecto de Rendición de Cuentas pase a la Cámara de Senadores.
Durante la discusión del proyecto de Rendición de Cuentas en Cámara de Diputados del Palacio Legislativo en Montevideo, 18 de agosto de 2026.
Javier Calvelo / adhocFOTOS
Advertencia
El Inale podría “dejar de funcionar” a partir de enero si la votación no se revierte en el Senado, advirtió el integrante de la Asociación de Tamberos de Canelones, Justino Zavala, en el programa Punto de equilibrio, en Radio Oriental Agropecuaria.
“De una forma poco comprensible, la oposición no aprobó lo que el (Poder) Ejecutivo había propuesto”, cuestionó Zavala.
Y a la propuesta sustitutiva de la oposición, que tampoco fue votada, el dirigente la calificó como “traída de los pelos”.
Zavala reconoció que las gremiales no realizaron gestiones previas ante los legisladores porque la reasignación presupuestal ya se había acordado.
El Latu cuenta con un presupuesto que supera los US$ 40 millones y se nutre del impuesto a las exportaciones “no tradicionales”, que incluyen la leche, la soja, la madera, las semillas, entre otros rubros.
Según Zavala, “el Latu cuenta además con unos US$ 29 millones en bonos del Tesoro de Estados Unidos, letras de regulación monetaria y papeles en unidades indexadas, además de un predio de 28 hectáreas sobre avenida Italia”. Esto “es defender lo que es indefendible”, sostuvo.
El dirigente dijo que conversó con el diputado Rydström, autor de la propuesta, quien “reconoció el error” y le dijo que “votaría a favor” si el proyecto vuelve a discutirse.
El presupuesto actual del Inale no alcanza para cubrir el funcionamiento durante seis meses, aunque Zavala descartó despidos de personal. El instituto acaba de nombrar gerente general a la economista Natalia Barboza, cargo que permanecía vacante desde hacía más de un año.
La Asociación Nacional de Productores de Leche quedó a cargo de solicitar una audiencia con la comisión parlamentaria que analizará el tema, con el objetivo de lograr un apoyo amplio al financiamiento del Inale en el Senado.
Antecedente
A fines de 2025 la financiación del Inale no fue considerada en la Ley de Presupuesto y su presidente, Ricardo de Izaguirre, pensó en renunciar, según confirmó en su momento a Agro de Búsqueda el propio jerarca. Sin embargo, De Izaguirre tuvo un fuerte respaldo del sector, que lo animó a continuar en el cargo y seguir buscando alternativas.
Financiamiento del Inase. En la votación del proyecto de Rendición de Cuentas el Partido Colorado también propuso el sustitutivo 77, con el objetivo de transferir parte del presupuesto del Latu para financiar al Instituto Nacional de Semillas (Inase).
Rydström argumentó que el Inase “tiene entre US$ 60.000 y US$ 80.000 de presupuesto por año, sin embargo, el Latu se beneficia de este rubro sin revestir ningún tipo de beneficio para el sector semillerista, que es crecientemente exportador y muy competitivo”.
+ 
