Decisiones judiciales difíciles de entender (I)

Las frases transcriptas más arriba han llamado poderosamente la atención a la mayoría de los ciudadanos, hecho que se ha visto reflejado en comentarios tanto en el periodismo radial y escrito como en las redes sociales. Y es lógico que al “ciudadano común”, le cueste entender esa decisión del Tribunal que, en los hechos, permite la solicitud de liberación inmediata del acusado. En efecto, esa persona –reincidente– se encontraba cumpliendo pena de “penitenciaría” (más de dos años) desde un año atrás, pero al reconsiderar el fallo, el Tribunal de Apelaciones bajó la pena a “prisión” (menos de dos años), con lo cual, como se dice antes, puede solicitarse su liberación, cosa que sin duda ocurrirá.

Se podrá argumentar que el Código Penal establece atenuantes a las penas. En efecto, en su Artículo 46 a través de 13 incisos. Entre ellos: Minoría de edad menos de 21 años y más de 18(5º); buena conducta anterior (7º); colaboración con las autoridades (12º). No parece que el acusado pueda beneficiarse de alguno de los incisos mencionados, y menos de los otros que, por razones de espacio, no se incluyen aquí. En consecuencia parecería, aun sin ser profesional en Derecho, que el Tribunal ha aplicado el Principio General establecido en el inciso 13. “Cualquier otra circunstancia de igual carácter o análogas a las anteriores”. Si bien en nuestra opinión el Principio General, si en él fue basada la sentencia, lo fue, por lo menos en su aplicación, de enorme laxitud, en momentos que en el año 2015 se produjeron 19.420 rapiñas, 4,5% más que en el año 2014, siendo la tendencia a aumentar en el año 2016.