Fasolita querido

Por supuesto, en el contexto de aquel encuentro y de aquellos años, en plena guerra contra las drogas diseñada por EE. UU., mi comentario resultó totalmente extemporáneo. Fui mirado con ojos irónicos por gente de las ONG que trabajaban en el tema y con ojos un poco menos amables por gente de la Junta Nacional de Drogas. Así las cosas, si alguien me decía que 20 años más tarde esa misma Junta iba a jugar un papel clave en la legalización del consumo de marihuana, me habría reído.

El modelo de cambio elegido por Uruguay es muy uruguayo. Es decir, típico de un país cuyo Estado se ha dedicado durante décadas a destilar alcoholes y fabricar un whisky espantoso. Un modelo con personería jurídica, típico de un país que genera una trama legal hasta para un club de bochas o un cuadro de baby futbol. Un modelo que al tiempo que liberaliza un consumo, genera un dispositivo estatal que parece enviar señales en la dirección opuesta. Personalmente no le encuentro el menor sentido a fijar una cantidad máxima de consumo ni tampoco a tener un registro. Si se entiende que el ciudadano sabe votar, chupar whisky (escocés of cors) sin que el Estado le marque un límite, que puede comprarse un terreno, casarse, manejar un coche o un ómnibus lleno de pasajeros, las dos medidas señaladas además de infantilizantes, carecen por completo de sentido. Y son hasta contraproducentes, ya que el que quiera fumar más porro que el que le vende el Estado, acudirá al mercado negro, que seguirá ahí. Y lo del registro, bueno, ya se sabe lo que hacen los Estados con los registros. Por lo pronto, ya salió en la prensa el perfil completo de los cuatro mil y pico de registrados. Sin nombres, por suerte.

Con esto no estoy diciendo que vayan a patear la puerta de tu casa y llevarte del moño, rubro en el que Uruguay cuenta con una breve aunque sólida experiencia. Pero no deja de ser llamativo liberalizar un consumo, dejar de reprimirlo, considerarlo casi inofensivo (y algunos hasta positivo) y al tiempo generar un dispositivo de control que se intenta vender como neutro (y que se despacha sin mucha explicación) pero que no existe en ningún otro ámbito de nuestros consumos personales. No hay un registro de cuántos huevos compramos por mes, aunque seguramente si uno se clava 30 huevos fritos en una tarde, termine intoxicado. Y eso por no recurrir al ejemplo del alcohol, con el que efectivamente un montón de gente se intoxica con regularidad. Justo respecto al alcohol, el gobierno anda tanteando a la opinión publica, en vías de ponerse a aplicar regulaciones que podrían ir en el mismo sentido filosófico que las del porro.

Que no se entienda que abogo por limitar esos consumos o generar un registro de choborras o de comedores de huevos. Todo lo contrario, señalo que si se entiende que uno puede autorregularse en consumos en los que el Estado se limita a recordarnos los problemas de su abuso, no tiene sentido que se haga algo distinto con la marihuana. Y que si bien uno acepta dar sus datos cuando se trata de temas que afectan de manera directa la vida de los otros, la libreta de conducir es un ejemplo, no tiene porque ser así con los consumos personales que son asunto entre nosotros y nuestro cuerpo. Justo para estas cosas es que uno es mayorcito.

Dicho esto, siempre es bueno que una sociedad se pregunte sobre sus comportamientos problemáticos e intente caminos alternativos ante la falta de resultados al respecto. Uruguay tiene el tamaño adecuado para el experimento y es de valientes asumir el riesgo de probar ideas nuevas, mas allá de las dudas que puedan surgir de su implementación. Y ojalá el experimento, arriesgado pero que ya viene siendo testeado en otros países, funcione bien y contribuya a hacer mejor la vida de los ciudadanos. Siempre es mejor hacer e intentar que sentarse a esperar.