La coordinadora y uno de los integrantes del “GACH” en seguridad renunciaron por discrepancias con el ministro del Interior

“Desde nuestra inserción en los grupos asesores nos hemos encontrado mil inconvenientes que gradualmente han llevado a que el tiempo y dedicación que brindamos de forma totalmente honoraria resulte desmotivante”, afirmaron Valfre y Parrado en una carta conjunta presentada el 25 de noviembre al ministro Luis Alberto Heber. “Nos hemos sentido al margen de la información necesaria para poder brindar un asesoramiento completo, que aunque discrepa con los intereses de la administración, es el que entendemos correcto a nivel profesional”, añade el documento al que accedió Búsqueda.

El primer informe del “GACH” de seguridad fue presentado un año después de su formación. El foco estuvo puesto en reclamar el aumento “notable” de medidas alternativas a la prisión —como el arresto domiciliario y las tareas comunitarias— para evitar la densidad en las cárceles y dar una respuesta judicial más adecuada en la reinserción social de los condenados, según informó Búsqueda.

En un momento en donde la población carcelaria alcanza niveles récord en Uruguay, el informe asegura que “no queda otro camino que recurrir a otro tipo de soluciones que no impliquen la prisionización”. Explica que “la implementación deficiente e incorrecta” de las penas alternativas lleva a que se tenga una visión adversa de una política que está acreditada a escala mundial como la forma de descomprimir los sistemas carcelarios, ahorrar costos al Estado e impactar positivamente en la seguridad pública.

En su carta de renuncia, Valfre y Parrado argumentan que el tiempo necesario para cumplir su tarea y las dinámicas de trabajo “requieren una atención y un trato bien diferente al recibido hasta ahora”. Entienden correcto dar un paso al costado porque “no ha sido fácil trabajar en grupos” donde no coinciden sus enfoques y tiempos. Afirman incluso que en la última reunión con Heber “se notó claramente un clima tenso”, que demostró “la imposibilidad de continuación” en sus tareas.

Esta semana el Ministerio del Interior abrió otra puerta para recibir opiniones, en este caso al reunir a todos los partidos políticos con representación parlamentaria, para empezar a diseñar un programa que la cartera denominó “Seguridad Integral y Preventivo”. El encuentro fue el lunes 19 en la sede de Interior y estuvo encabezado por Sanjurjo en representación del ministerio. Por el Partido Nacional participó Víctor Björgan; por el Partido Colorado, Andrés Ojeda; por Cabildo Abierto, Jorge Gómez; por el Partido Independiente, Iván Posada; por el Partido Ecologista Radical Intransigente, Sergio Billiris, y por el Partido de la Gente, Luis Posse. El Frente Amplio no concurrió pero sí lo hará la próxima semana a la segunda reunión, con la presencia de Gustavo Leal.

Asistentes a la reunión dijeron que esperaban una charla más focalizada en temas territoriales y operativos de la Policía, para discutir propuestas de combate al delito relacionadas con las seccionales policiales y el patrullaje, entre otros elementos. Sin embargo, el objetivo del ministerio fue plantear una mirada más amplia sobre los orígenes de la inseguridad y la necesidad de acuerdos de Estado para trabajar en ellas.

Sanjurjo mencionó como un ejemplo a analizar el Consejo de Seguridad Nacional de España, un órgano presidido por el presidente del país y que es convocado con carácter bimestral para discutir políticas, hechos y situaciones que afectan a la seguridad nacional. También participan el vicepresidente, los ministros y el jefe de Estado Mayor de la Defensa.

El miércoles 21, en el programa Desayunos informales de Teledoce, Sanjurjo indicó que “en otros países, la coordinación que hay a la hora de enfrentar problemas complejos es mucho mayor que la que hay en Uruguay”, por lo cual se requiere dar un salto de calidad de políticas públicas. “Hace más o menos un año que empezamos a conversar con el ministro Heber sobre las necesidades de que el Estado uruguayo en general, pero en lo que nos concierne como Ministerio del Interior, empiece a trabajar en conjunto con otros organismos del Estado, ministerios, instituciones, también pueden ser instituciones privadas, en encarar no solamente las causas inmediatas del delito, sino para enfocarnos en las causas”.