Uruguay avanzó por su apertura comercial, pero debe hacer reformas para “predicar con el ejemplo”

En ese contexto, Lamy resaltó que Uruguay pudo hacer frente a la más reciente crisis económica global sin recurrir a la aplicación de medidas proteccionistas como las que comenzaron a aplicar los socios mayores del Mercosur, Argentina y Brasil.

—Uruguay comenzó ayer a atravesar la cuarta revisión de su política de comercio. La instancia previa fue realizada en 2006 en un contexto diferente. ¿Qué aspectos considera que el país mejoró y en cuáles todavía debe lograr progresos?

—Hay que resaltar el positivo avance económico del Uruguay durante el período examinado. El Producto Bruto Interno creció en un 6,2% en promedio entre 2005 y 2010, y el Producto per cápita se duplicó en este período, alcanzando uno de los niveles más altos de América Latina. Los niveles de pobreza cayeron considerablemente. Este crecimiento fue apuntalado por la apertura comercial y por inversiones, que permitieron que el comercio exterior de mercancías se duplicara en este período. Esto es un ejemplo de la importancia que un sistema comercial global abierto y justo tiene para países con economías pequeñas y abiertas como el Uruguay. Otro logro importante fue la profunda reforma fiscal que emprendió el Uruguay y que permitió simplificar y racionalizar el sistema impositivo, mejorar la administración y recaudación de impuestos y contribuir de esta forma a la consolidación de las finanzas públicas.

Durante este período Uruguay pudo hacer frente a la crisis económica global sin recurrir a la aplicación de medidas proteccionistas. Por el contrario, continuó con el proceso de facilitación del comercio y reforma aduanera, y esto ha dado resultados positivos.

— En estos años Uruguay también inició una reforma en la Aduana. ¿Es suficiente lo que se hizo hasta ahora?

—Desde su último examen, el Uruguay ha seguido adoptando medidas para agilizar e informatizar los trámites aduaneros y facilitar el comercio internacional, tales como la eliminación de una comisión del 2,5% sobre el valor del coste adicional de seguros y transporte (CIF) de las importaciones.  Estas reformas podrían beneficiarse de cambios adicionales como la supresión de la obligatoriedad de utilizar los servicios de un agente de aduanas para tramitar las importaciones, o de la supresión de tasas consulares sobre las importaciones. Estas medidas son también objeto de negociaciones en la OMC. Con estas reformas, Uruguay está en posición de predicar con el ejemplo en la OMC.

—¿Cuál es el mayor desafío que tiene el país por delante en el área comercial?

—El principal desafío del Uruguay es continuar insertándose en las cadenas globales de valor. Ello requiere buscar una mayor diversificación de su base exportable, de sus mercados y de su valor añadido. Las inversiones extranjeras jugarán un papel importante, como también lo hará la adopción de políticas domésticas en innovación, calidad, educación o infraestructura. Para ello, será importante mantener firme su orientación de economía abierta, evitando, como hasta ahora, el recurso de medidas proteccionistas.

 —Hace poco usted expresó su preocupación por el creciente proteccionismo comercial en el mundo y dijo que la OMC hará esfuerzos para evitarlo. ¿Cómo puede la organización desalentar esta clase de acciones en un contexto de crisis económica en varios países?

 —Hoy en día el 40% del contenido de las exportaciones mundiales son en realidad importaciones. Esto significa que adoptar medidas proteccionistas contra las importaciones, penaliza las exportaciones. El proteccionismo, por lo tanto, no es una cuestión moral. Es una cuestión de propio interés. El sistema multilateral del comercio basado en reglas, derechos y obligaciones es una garantía contra el proteccionismo. Al inicio de la crisis, la OMC puso en marcha un monitoreo de medidas comerciales, tanto restrictivas como de apertura. Ello ha sido un poderoso elemento de disuasión porque a nadie le gusta que en una reunión de los 153 miembros de la OMC se le señale por haber tomado medidas restrictivas al comercio. Por ahora se ha logrado evitar un proteccionismo a gran escala. Pero los riesgos siguen presentes y hay que permanecer alerta.

—¿Puede este nuevo contexto dilatar aún más las negociaciones de la Ronda de Doha de liberalización comercial? 

—En los últimos meses hemos observado una parálisis en las negociaciones. Países desarrollados por un lado, y países emergentes, por el otro, no acaban de encontrar un punto de equilibrio en sus contribuciones a la negociación. Lo cierto es que desde que se lanzaron las negociaciones han pasado más de diez años y los equilibrios geopolíticos han cambiado. Pero ello no significa que los temas en la agenda de negociación de Doha hayan caducado. Sigue siendo urgente eliminar subvenciones agrícolas que distorsionan los intercambios y reducir los aranceles a las importaciones. Sigue siendo necesario abrir los servicios. Es mas importante que nunca adoptar medidas que reduzcan los costes aduaneros. En la (reunión) Ministerial de la OMC de diciembre de 2011 los miembros acordaron avanzar paso a paso, de manera pragmática. En vez de ligar los 20 temas de la negociación en un todo imposible de desenredar, se busca avanzar en aquellos temas en los que el consenso sea más alcanzable en el corto plazo —como es el caso de la facilitación del comercio— , y seguir trabajando para crear consensos en el resto de los temas.

 —El Mercosur como bloque regional está teniendo problemas por medidas proteccionistas tomadas por los socios más grandes. De hecho, en la última reunión de la OMC 40 países se quejaron de las restricciones comerciales de Argentina. ¿Cuál es su evaluación de este contexto regional en el que se encuentra Uruguay?

—No me corresponde a mí, como director general de una institución global, criticar a países de manera individualizada. Es cierto que últimamente ha habido mucho ruido en Mercosur y que ha habido críticas a determinadas políticas puestas en práctica por Argentina y por Brasil. Pero esto es una asunto esencialmente del Mercosur. Solamente será un tema para la OMC cuando algún miembro lo alce ante alguna de nuestras instancias.

—¿Cuál es su evaluación de las respuestas que los países de la eurozona han dado para salir de la crisis económica que los afecta?

—La participación de Europa en el comercio internacional se ha mantenido más o menos estable durante los últimos años de crisis económico-financiera, es decir ha sido alrededor del 20% del volumen total. El problema de Europa —principalmente su crecimiento económico débil y los altos índices de desempleo— no está relacionado con el comercio internacional sino con factores estructurales y por tanto no hay que buscar soluciones imponiendo barreras comerciales u otras políticas restrictivas. Europa tiene una serie de ventajas comparativas que deberían permitirle encontrar su espacio en la economía global. Su débil crecimiento estaba ahí incluso antes de la crisis del euro. Lo que Europa debe hacer para mantener y aumentar su vitalidad y su potencial es mejorar sus niveles de competitividad, implantar reformas a largo plazo de sus sistemas de educación, de formación, de innovación. Estos factores y una gestión meticulosa de sus niveles de inflación, además de una mayor fluidez de sus mercados laborales, son pilares de las reformas valientes que Europa tiene que acometer para lograr sus ambiciones en este mundo cada vez más competitivo.