Uruguay debe reposicionarse tras un “tsunami tributario” que anticipa una transparencia total

“Estamos en un marco jurídico de cambios en materia tributaria. Hace pocos años no había un Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas, estaban las SAFI, había protección severa del secreto bancario. Y en un lapso más o menos breve todo eso cambió”, analizó este experto en derecho tributario.

Bergstein transmite a sus clientes que el contexto jurídico cambió en la línea de una mayor transparencia y que todo indica que se profundizará dicha tendencia. “De aquí a algunos años el mundo occidental va a ser completamente transparente”, vaticinó.

Eso por “el hecho de que el fisco de Estados Unidos tomó la delantera en esto y también los fiscos europeos, porque precisan plata, a lo que se suma la lucha contra el terrorismo y el lavado de activos. Todo ello conforma un cóctel que hace que este movimiento seguramente sea más o menos irreversible”, argumentó.

Según dijo, eso se ve reforzado por el surgimiento de una “burocracia con su propia agenda” en la órbita de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), aunque aplica no solo para los miembros de ese agrupamiento de países.

Luego de haber sido colocado en 2009 en una lista de países poco transparentes en materia tributaria y con la amenaza de ser objeto de castigos comerciales, Uruguay suscribió unos 30 tratados de intercambio de información. Actualmente está en curso la negociación de un acuerdo con Estados Unidos, dijo a Búsqueda una fuente oficial.

El tratado con Argentina implicó una negociación dura y ha sido de los más utilizados. A su amparo, la Dirección General Impositiva uruguaya ya contestó varios pedidos de datos referidos a empresas que habían sido solicitados por la Administración Federal de Ingresos Públicos argentina, pero se negó a dar información cuando aludían a hechos económicos previos a la entrada en vigencia del acuerdo bilateral, informó el director general de Rentas, Pablo Ferreri (ver Nº 1.752).

Bergstein sostuvo que, con la perspectiva de algo más de un año en aplicación, el tratado con Argentina resultó “de los más benévolos” para Uruguay y “pudo haber sido mucho peor”.

De todos modos, comentó como una preocupación en torno a este tipo de acuerdos “a quién se le da información”, porque “no todas las administraciones tributarias son iguales”. Y en este sentido propuso: “¿Por qué no hacemos un frente común con quienes tienen intereses parecidos, como Mónaco, Gibraltar o Liechtenstein?”.

Este experto integrará un panel sobre confidencialidad de la información tributaria y los cambios recientes en esta materia a nivel internacional, en el marco de una conferencia regional que se efectuará del 12 al 14 de marzo en Punta del Este, organizada por la International Bar Association, que reúne a abogados.

Nuevo perfil

Para el socio de Bergstein Abogados, se debe adoptar una “definición de política” acerca de “cómo posicionar al país de cara a estos temas” relacionados con la transparencia tributaria internacional.

“Sin perjuicio de que nuestras opciones son limitadas cuando se nos impone lo que yo llamo un tsunami tributario, Uruguay puede de alguna forma procurar mantener cierto perfil propio. Se trata por ejemplo de ofrecer algún tipo de atractivo. El país tiene una reputación que mantuvo décadas y cuenta con una chance histórica para posicionarse adecuadamente en un mundo donde se están cerrando un montón de puertas, por ejemplo para los servicios de banca privada. En el mundo hay una gran persecución contra esto”, señaló. A su entender, se deben dejar de lado las “dicotomías entre el Uruguay productivo o financiero” y darle cabida a aquellas actividades que sean “lícitas y éticas”.

“El día que el precio de las commodities empiece a bajar y se termine de construir la nueva planta de celulosa, nuevamente nos vamos a acordar del mundo financiero y del Uruguay de los servicios... ¿Por qué una fábrica es más importante en términos productivos que una industria del software, que un banco o que un prestador de servicios profesionales?”, planteó.

Bergstein sugirió también prestar atención a lo que hacen países como Panamá u otros que “están mucho más embanderados” con sus exportaciones de servicios. “Uruguay en los últimos años ha adoptado políticas muy radicales, obviamente bajo presión. El caso típico es el de las SAFI; había caminos intermedios en lugar de eliminarlas. (...) Muy pocos países optaron por borrar de un plumazo un tipo de figura societaria. Algo parecido podría decirse en materia de acciones nominativas al portador”, evaluó el abogado. Medidas “menos radicales” hubieran también “incentivado al sector privado” a ofrecer la prestación de servicios, dijo.