Expertos vinculados a la izquierda debatieron sobre medidas para mejorar la redistribución de la riqueza con un crecimiento bajo

Tres de los cuatro expositores ya habían tenido un debate vía cartas en “La Diaria” y el semanario “Brecha” durante el verano.

Todos se encontraron el viernes. En la actividad, Vigorito dijo que en la última década “cayó muchísimo la desigualdad”. Pero señaló que está “súper comprometido” el concepto de que la desigualdad cayó por las políticas redistributivas de los gobiernos de izquierda. “La desigualdad cayó con gobiernos de distintos signos”, señaló.

En cuanto a las políticas redistributivas, la economista dijo que hay que pensar en la “imposición a la herencia”, un tema que hoy “no se discute”. En cuanto a los resultados del impuesto a la renta, explicó que la base del mínimo no imponible ($ 23.380) “genera que una proporción relativamente pequeña de los asalariados formales contribuye” con el gravamen. Hay una “efectividad redistributiva baja”, dijo. “El tema es que los ricos contribuyan. Pero hay un tema también de que la base imponible se ensanche. (…) Es importante la imposición a los ricos, pero también hay que pensar en un diseño general y en la responsabilidad contributiva de los sectores medios”.

La supervivencia del capitalismo.

Delacoste, integrante de Casa Grande, tomó en cuenta un planteo del teórico social británico David Harvey, y señaló que siempre se piensa en “cómo hacer a los pobres menos pobres y nunca en cómo hacer a los ricos menos ricos”. “No es tanto que hay pobres que tienen que ser menos pobres, sino que hay una forma de la organización de la sociedad que hace que haya gente que sea más rica y gente que sea más pobre”, añadió.

Luego se refirió a la forma de atraer el capital al país. “El problema es si realmente consideramos una victoria ganarles a los demás países (por) ofrecerle mejores condiciones al capital”, planteó Delacoste. En tal sentido si “vale todo para conseguir más inversión”.

Alonso, por su parte, se preguntó cómo sobrevive el capitalismo uruguayo. Para el economista es clave el “flujo de renta de la tierra”. Al respecto, explicó: “Nosotros participamos del mercado mundial en la medida en que nos insertamos sobre la base de exportaciones de bienes primarios”.

Agregó que cuando el flujo de renta disminuye, eso se “compensa bajando el precio de la fuerza de trabajo”. Para enfrentar el problema que esto genera se debe “alterar el metabolismo del capital”, ya que la formación “económica y social” de esta corriente tiene a la fuerza de trabajo como “rehén”.

Isabella —integrante del Partido Socialista— indicó que hoy, “modelos de producción alternativos al capitalismo están convergiendo a pasos agigantados en la peor versión del capitalismo” y puso como ejemplo a China y Cuba. Aclaró que “no le quita el sueño no crecer”. “El día que resolvamos no crecer más, el capitalismo habrá caído, porque habremos resuelto vivir sin consumismo, sin tener que cambiar el celular una vez al año o el auto cada dos años”. Pero admitió que lograr eso no es sencillo.

Si la riqueza crece, basta lograr que los ingresos de los más pobres crezcan más rápido que el de los ricos, logrando de esta manera una “redistribución importante”, dijo. Pero si se está “estancado”, hay que “sacarle a uno para darle a otro. Y como generalmente los ricos son pocos y los pobre son muchos, hay que sacarles muchísimo a los más ricos para darles a los más pobres. Y yo no me opongo a eso, a mi izquierda no hay nadie, pero es muy difícil hacer eso en esquemas democráticos, y nuestra Constitución, por ejemplo, nos pone límites a ese tipo de casos”.

Agregó que “superar el capitalismo es instrumental”, pero aclaró que eso no hará que se “solucionen todos los problemas” como el “patriarcado”, la “xenofobia”, “homofobia” y la “esclavitud”.

Se refirió luego a la inserción internacional del país. Dijo que casi todos están de acuerdo en que es necesario “un cambio en la matriz productiva”. Pero “no hay forma” de que el país sea “relativamente sofisticado” si no tiene la posibilidad de importar y exportar sin impuestos a otros países que implica acuerdos comerciales. “Ahora, la reacción histérica de la izquierda cuando se plantea cualquier acuerdo comercial es incoherente con la necesidad de la transformación productiva”.

Delacoste respondió que “no es una reacción histérica”, sino que se cuestionan “cláusulas específicas” que se plantean en algunos acuerdos.

El ex senador Alberto Couriel realizó comentarios luego de las exposiciones. Se preguntó qué es hoy el socialismo. “¿Qué es el socialismo después del fracaso de la URSS? ¿Después del fracaso de Cuba, después del fracaso de Venezuela?”.

Para Couriel, el tema central hoy es la propiedad. “En un mundo globalizado donde las empresas transnacionales explican dos tercios de las exportaciones mundiales y son las que predominan en las cadenas de valor, un cambio de propiedad para competir con estas empresas no es sencillo”.