—Sin embargo, los ingresos operativos están estancados en 1%, ¿cómo lo explica?
—Habría que definir si eso es bueno o malo. Hablamos de un período de pandemia donde Antel contribuyó con números muy importantes, dando megas y aumentando capacidades. Antes, el saldo de un prepago se terminaba rápidamente y había más ingresos por recargas. Al dar un montón de megas o gigas, disminuyen las recargas y eso me priva de ingresos. Lograr mejor rentabilidad con todo eso habla bien de la empresa. Si hubiésemos seguido con los planes comerciales, hubiéramos tenido mucho más ingresos. Pero a su vez tuve mejor rentabilidad porque tuve eficiencia: bajé el precio de los datos y el cliente fue el gran beneficiario. Además, no aumentamos las tarifas en enero y por ahora no estamos pensando en subirlas; estamos evaluando, es una situación internacional complicada. Es todo un combo que hace que la situación no sea mala.
—Desde la oposición y desde el gremio, Sutel, hay una visión opuesta: se habla de falta de inversiones, que explicarían esas ganancias, y de falta de estrategia.
—Tanto el director de la oposición como el gremio han demostrado equivocarse en reiteradas oportunidades. Ninguno de los pronósticos pesimistas que han hecho se cumplió. Parecería que desde ahí, supuestamente los grandes defensores de la empresa, se está permanentemente contribuyendo a dar datos desalentadores, mostrando una empresa que va rumbo al precipicio y sin ninguna estrategia.
—¿Datos erróneos?
—Pronósticos que no se han cumplido.
—Son dos cosas diferentes.
—Son datos sobre estudios hechos y plazos. Elaboran un informe sobre pérdidas millonarias en 20 años en una empresa de tecnología, cuando ellos mismos dicen que este mundo es totalmente cambiante (Búsqueda N° 2.141). Ahora, ¿de qué falta de inversión hablan? Hace años que no se colocaron tantas radiobases en el interior como en 2021: en total colocamos 515. En 2022 vamos a poner 761. Nunca se instalaron tantas, en Montevideo y en el interior. Además de eso, inauguramos la conectividad en 50 lugares del interior profundo donde no había nada. ¿Más cosas? Inversiones en redes de celular: US$ 32 millones en 2021, nunca hubo tanta inversión ahí desde 2015 ¿Dónde está la no inversión? En fibra óptica, vamos a estar trabajando en este período en 121 localidades del interior con una inversión de más de US$ 50 millones. Hay un plan estratégico como hace mucho tiempo no había, el que dicen que no hay. Y fue aprobado por el directorio.
—No por unanimidad.
—Claro que no. Pero se lo critica, cuando el director de la oposición no participó de la discusión con todas las unidades, que se hizo el año pasado durante dos días en el Parque de Vacaciones (de Antel, en Minas) antes de aprobarlo. Fue invitado, no participó y tampoco realizó aportes.
—¿Y qué objetivos hay?
—Uno es apagar el cobre y sustituirlo en su totalidad con fibra óptica. Eso es lo que vamos a hacer con estas 121 localidades del interior y también en otras zonas de Montevideo. También estamos trabajando en contenidos y en el 5G, cuya estrategia no la vamos a dar a publicidad porque es algo para instrumentar aún.
—¿Ustedes ya podrían desplegar el 5G? Eso es algo que se asegura desde el gremio y la oposición. Dicen que Antel no lo hace para salir junto con las multinacionales.
—No, no es así. No tenemos la banda. Hay un espectro que se va a subastar, espero que este año, para dar funcionamiento adecuado a la red 5G. Podríamos salir, sí, con una red 5G en un espectro menor, ya existente, donde no tendríamos la calidad necesaria. No se sentiría ninguna mejoría. Siempre han dicho que queremos favorecer a las multinacionales pero no han podido demostrar qué resolución adoptamos para eso.
—Entonces salir sí podrían, pero no con la mejor calidad.
—Lo único que haría sería venderte 5G. Pero para hacerlo queremos que sea con la calidad que merecen los clientes. Para eso necesitamos, antes que nada, la subasta. Eso no quiere decir que estemos quietos. Estamos invirtiendo en radiobases que son compatibles con esa tecnología 5G. ¡Pero la estrategia no te la puedo decir!
—¿A cuánto asciende la inversión planificada para este año?
—Estamos hablando de unos US$ 176 millones para este año.
—¿Cómo es el relacionamiento con el director de la oposición?
—Cordial, como corresponde a los directores de una empresa. Tenemos que trabajar en equipo. No ha votado con nosotros muchas cosas; otras cosas, sí. A medida que se plantean los temas, se ve.
—¿Y con el sindicato?
—Realmente, no he tenido mucha relación. Me pidieron una entrevista para esta semana. El sindicato hace alusión al directorio, a lo que piensa y hace, y en verdad no sabe qué pienso yo porque no ha tenido una audiencia conmigo. Recién ahora la están pidiendo. Me parece que se ha basado muchas veces en informes que ha elaborado el director de la oposición. Eso pasó con la portabilidad, por ejemplo. Capaz tiene estudios propios, no los he visto. Pareciera que nosotros somos los que impulsamos la empresa, los que damos buenas noticias, los que queremos tirar para adelante y las pálidas las dicen ellos. A veces eso es medio incongruente con quienes supuestamente dicen estar defendiendo la empresa, que anuncien que damos un mal servicio y que la portabilidad no va a andar, cuando saben que hemos puesto toda la carne en el asador con esto. No hay una sola resolución de este directorio que vaya en contra de los intereses de Antel. Cuando se dice que vamos a desmantelarla, los números dicen lo contrario. También deberían ver que hemos hecho cosas para adentro de Antel.
—¿Como qué?
—Cuando llegamos a Antel no había expediente electrónico, siendo esta una empresa de tecnología. Estamos invirtiendo en cambiar la flota de la empresa, que estaba vetusta, en imagen y posicionamiento. Estamos jerarquizando la auditoría interna para que realmente haya un órgano competente, técnico, autónomo y con independencia. Hemos cambiado la filosofía: la licitación pasó de ser una excepción a ser una regla. Todo eso hace a la transparencia de las cosas. ¡El gremio debería defenderlo! Y no lo hemos visto.
—Ya pasaron más de tres meses de portabilidad numérica, que incluso pasó por un referéndum, ¿qué últimos datos manejan?
—Siempre tuvimos saldo positivo. Cerrado a marzo el saldo de portados positivo es de 1.300. Además de los portados, hemos ganado 24.000 nuevos contratos y 80.000 contratos renovados.
—Antel respondió negativamente a un pedido de información de Búsqueda sobre los montos que se gastó en los spots publicitarios para la portabilidad numérica ( Búsqueda N° 2.170). Usted recién habló de transparencia, ¿no cree que eso es abrir un flanco grande, sobre todo luego de las expresiones públicas del presidente Gabriel Gurméndez, cuando divulgó los gastos del Antel Arena?
—No, todo lo contrario. Esta es una campaña que está ejecutándose; no de una obra que ya se ejecutó y que antes estaban confidenciales por 10 años. Cuando termine esta campaña se darán los datos. Esto es estratégico para cualquier empresa. ¡Pida los números a Movistar a ver si se los dan!
—Movistar no es una empresa pública, que maneje dineros públicos.
—Pero yo no puedo darle los datos mientras estoy en carrera. La competencia no puede saber cuánto estoy invirtiendo en publicidad en esta etapa, porque le daría una ventaja. Cuando se termine la campaña, se van a dar esos datos. Insisto: no es comparable. Lo del Antel Arena ya estaba finalizado y no era publicidad. ¿Qué problema había en saber cuánto habían costado las butacas? ¿El tablero? ¿Los asesores?
—¿Y cuándo terminará esta campaña?
—Está en proceso... no son campañas de tres años sino de meses.
—Lo invertido en publicidad, que se puede inferir que no es poco, ¿justifica la cantidad de portados?
—Vamos a evaluarlo... hoy no puedo decir si fue mala o buena, si se gastó mucho o poco. Lo que puedo decir es que fue exitosa en el sentido de que posicionó a la empresa como líder que es y que sigue siendo.
—La denuncia penal por la construcción del Antel Arena fue en junio pasado, ¿en qué está?
—Sigue en etapa judicial. Nosotros ya nos desvinculamos. Se dice que se llamará a alguien a declarar, no sabemos. Nosotros presentamos la denuncia y hasta ahí llegamos. Una denuncia que no fue personalizada, aclaro.
—¿Ha ido a ver algún espectáculo al Antel Arena?
—Sí, a José Luis Perales y a Fito Páez. A ver, nosotros no estamos contra el Antel Arena; reconocemos que es un gran centro de espectáculos. Ponemos nuestro empeño y esfuerzo en que sea rentable. Lo que objetamos es el proceso de cómo se construyó, de cómo se usó el dinero, de cómo se anunció una cifra y resultó ser otra, y de todo el proceso de confidencialidad y falta de transparencia que lo rodeó. Nunca entramos, ni el presidente ni yo, a cuestionar al Antel Arena actual. Dijimos que no tendríamos que haberlo hecho. Pero ahora ya está.
—¿Y es rentable?
—No.
—¿Qué tendría que pasar?
—Ya es muy difícil que sea rentable por la inversión, porque cada vez que pasa el tiempo los años para el retorno son menos. Y si ya no tenía retorno cuando se inauguró, menos ahora. Igual estamos tratando de viabilizarlo, pero había una inversión inicial muy grande, de US$ 117 millones; y el último valor contable era de US$ 30 millones, evaluado a ingresos futuros. Y a su vez tenemos una deuda de US$ 38 millones con el fideicomiso que se constituyó para construirlo.
—Se hablaba de esa construcción y de una empresa que apuntalaba una carrera política, la de Carolina Cosse. ¿No hay una conducta parecida ahora publicitando la instalación de radiobases en el interior rural?
—No, en absoluto. No hemos personalizado lo que hacemos. Lo que sí hacemos es dar cuenta de lo que realizamos. Yo defiendo la empresa pública, creo que Antel cumple un rol social muy importante. Hay que vivir la experiencia de ir a esos lugares donde el Estado se había ido y ver al Estado presente. Esa es la publicidad que hacemos. Porque de lo otro, también colocamos más radiobases que en los años anteriores. Nuestra fortaleza es ser la empresa con más cobertura y queremos mantener esa fortaleza.
- Recuadro de la entrevista
Ida y vuelta todos los días a Minas