En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El Frente Amplio espera que a mediados de este mes, el proyecto de ley que deroga el delito de abuso de funciones esté aprobado en el Senado y sea analizado rápidamente en Diputados. El “apuro” que mostró el oficialismo para sancionar esta iniciativa no es acompañado por la oposición, donde no todos están convencidos en derogar totalmente ese delito.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
A comienzos de abril, el Frente Amplio y dos legisladores del Partido Nacional —Jorge Saravia y Guillermo Besozzi— presentaron en el Senado un proyecto para derogar el artículo 162 del Código Penal que refiere al abuso de funciones en casos no previstos por la ley. El artículo establece que el “funcionario público que con abuso de su cargo, cometiere u ordenare cualquier acto arbitrario en perjuicio de la Administración o de los particulares, que no se hallare especialmente previsto en las disposiciones del Código o de las leyes especiales, será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría, inhabilitación especial de dos a cuatro años y multa”, que va de las 10 a las 3.000 Unidades Reajustables.
El proyecto ingresó a la Comisión de Constitución, donde el Frente Amplio buscó aprobar rápidamente la norma. Pero la oposición no mostró la misma prisa. El Partido Colorado y el Partido Independiente no están de acuerdo con derogar el delito. En el Partido Nacional, en cambio, no hay una posición unánime.
Besozzi dijo a Búsqueda que firmó el proyecto para promover una “discusión” sobre el 162 del Código Penal y reconoció que hay diferencias en la interna blanca.
Ante el planteo del Frente Amplio de votar pronto la iniciativa, el senador nacionalista Luis Alberto Heber pidió unos días más para discutir el tema dentro de su partido. “Puedo entender las urgencias y los apuros, pero tengo temor cuando estos van en contra del nivel de discusión”, dijo en la comisión esta semana. Informó que en el Partido Nacional hay “distintas opiniones” sobre el tema. Además, adelantó su posición: “He dicho que prefiero la posibilidad de la sustitución del delito, aunque quizás no encuentre la figura adecuada”.
Pablo Mieres, líder del Partido Independiente, dijo que no es partidario de derogar “lisa y llanamente” un delito que está para “castigar a los jerarcas que se portan mal”.
Los colorados no están de acuerdo con derogar el delito tal como propone el Frente Amplio. La senadora Cecilia Eguiluz, que suplanta a Pedro Bordaberry, dijo que no es el momento de aprobar esta norma cuando algunas figuras públicas fueron procesadas por ese delito. Por ejemplo, el ex ministro de Economía Fernando Lorenzo y el ex presidente del Banco República Fernando Calloia fueron procesados en abril de 2014 por el delito de abuso de funciones en el “caso Pluna” y ahora el juez de la causa debe definir si hace lugar al pedido de condena planteado por la Fiscalía. El ex intendente de Colonia, Walter Zimmer, también fue procesado en 2014 por el mismo delito.
Por esta razón, Eguiluz se preguntó “qué señal” se daba a la población al aprobar la derogación.
En la última sesión de la Comisión de Constitución, Heber dijo que aprobar el proyecto del Frente Amplio “haría que los juicios que están en trámite con procesamiento por este delito se vieran directamente beneficiados”.
“¿La derogación del delito de abuso de funciones podría dejar impunes ciertos hechos de corrupción? Podría citar casos que no me quedan claros. Por ejemplo, mañana la decisión de un jerarca genera un daño económico muy grande al Estado y a la sociedad, pero no se configura un beneficio propio. Entonces, no me queda claro si en ese caso no es necesario tener una figura delictiva que haga responsable a quien en definitiva está manejando dineros públicos”, afirmó el legislador blanco.
La mayoría de los expertos en derecho penal entienden que el delito debe ser eliminado. Un informe del Instituto de Derecho Penal de la Universidad de la República entregado al Senado y citado por el diario “El País” el viernes 28, indica que se está ante una “magnífica oportunidad” para derogar el delito de abuso de funciones porque la conducta “no es antológicamente un delito y por ende, no debería integrar el elenco de las conductas penalmente reprochables”.
Esta semana el Departamento de Derecho Penal de la Universidad Católica también dio su opinión a los legisladores sobre la oportunidad de enmendar el “error” que es la existencia de este delito.
También dio su opinión el fiscal de Corte, Jorge Díaz, quien señaló que el abuso de funciones “no puede subsistir” desde el punto de vista de la “dogmática penal”. “La enorme mayoría de la doctrina, todos los catedráticos de Derecho Penal, abogan por la derogación y hay alguna posición minoritaria que sostiene que más que derogarlo hay que reformarlo y establecer un tipo penal más cerrado”, dijo el martes 2 ante los senadores.
“Desastre”.
En esa comisión, los legisladores y los invitados también se refirieron al combate a la corrupción. El Fiscal de Corte, dijo que Uruguay “tiene problemas con su diseño de combate y, sobre todo, de prevención contra la corrupción” debido a que no hay un “sistema armónico que permita, de forma preventiva, establecer mecanismos o anticuerpos” para que esos delitos no se produzcan.
Heber advirtió que derogar el delito podía ser una “señal equivocada” en momentos que “abundan en la región” ejemplos de hechos de corrupción.
Las autoridades de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) fueron a la comisión y allí dijeron que antes de derogar el delito habría que “cambiarlo”. La vocal de la Jutep, Matilde Rodríguez, explicó que aprobar el proyecto del oficialismo sería “un mensaje muy negativo a una población que está realmente sensibilizada con los temas de corrupción”.
No obstante, los legisladores del Frente Amplio se mostraron convencidos en seguir adelante con el proyecto. El artículo 162 es “un desastre”, dijo la presidenta de la Comisión, Constanza Moreira. La legisladora añadió que los argumentos de las cátedras la convencieron “absolutamente” sobre la necesidad de derogarlo, pero admitió que no sabe si la comisión tendrá el tiempo necesario para crear un nuevo delito o deberían esperar a la discusión que se dé en Diputados.
