En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Ya se ha hablado mucho sobre Ancap y en la medida que se va sabiendo la verdad van surgiendo nuevos escándalos. El dilema que tendrá la Comisión Investigadora es cuál será el ítem de más relevancia para hacer la denuncia penal porque las evidencias son muchas.
Desde mi punto de vista, creo que lo más justo habría sido nombrar una auditoria externa, objetiva y técnica, para analizar no sólo los números sino los flujos financieros. ¿Para dónde fue todo ese dinero?
En 2012 hicimos una denuncia en la Comisión de Industria del Senado, donde dijimos que se estaba pagando tres veces más por la planta de etanol y existía un claro direccionamiento para la empresa Abengoa.
A raíz de estas declaraciones sufrimos dos procesos penales por difamación e injurias; uno iniciado por los directores de Alur y el otro por Sendic, individualmente. Ambos procesos fueron archivados.
Todo lo denunciado quedó ampliamente probado durante el trabajo de la Comisión Investigadora.
Existe un documento presentado por Alur, titulado “Perfil del Proyecto”, hecho por el ingeniero Cayota junto con técnicos de Alur.
En este estudio, redactado en mayo de 2010 antes de la elaboración de los pliegos del llamado para participar en el proyecto, se da por descontado que será Abengoa la seleccionada para la ejecución del proyecto. Dice textualmente: “se opta por Abengoa por las características de la tecnología que ofrece”.
En este informe se menciona el intercambio de informaciones con la empresa que suministra una serie de datos y con los mismos se llega a un valor de inversión para la planta de 104 millones de dólares.
Concluye el informe: con este valor y la premisa de una rentabilidad de 11% exigida por Alur habría que vender el litro del etanol a U$S 0,83. Este valor es el doble del precio internacional.
El costo de U$S 104.000.000 para esta planta equivale a una inversión de U$S 1,48 por litro producido (o sea que este valor por el número de litros que puede producir la planta anualmente, 70 millones de litros, corresponde al valor total mencionado).
El informe cuestiona estos valores y hace referencia a que los costos de instalación de plantas en Estados Unidos son bastante (3 veces) más bajos, entre U$S 0,41 y U$S 0,51 (valores que coinciden con los mencionados en nuestra denuncia). Textualmente: “habría que investigar el motivo de esas diferencias tan importantes entre los costos de inversión en Uruguay y en USA”.
Pero la planta no costó 104 millones sino que fueron 147 millones, o sea una inversión de U$S 2,10 por litro producido anualmente.
Para llegar a este último valor se inventa el termino “periféricos” y se trata de explicar cómo se llega a esta cifra. Hay un intento de Riet, director de Alur, diciendo que un tanque para almacenar etanol cuesta 20 millones de dólares cuando en realidad cuesta a lo sumo un millón y medio de dólares. Posteriormente es desmentido por De León, ex director de Alur, e inventa otro absurdo para salir del paso.
Los comentarios de los gerentes, directores y ex directores tanto en el juzgado como en los medios así como en la Comisión Investigadora son patéticos; no responden a las preguntas, se contradicen, mienten, declaran valores fuera de la realidad, dan informaciones falsas y con todo esto no ha habido hasta ahora consecuencias políticas ni legales.
A pesar de las advertencias del informe, se siguió adelante con el proyecto. ¿Por qué?
En 2011 se armó un llamado para dar un aspecto de legalidad, en el que se invitó a 8 empresas a participar. Algunas nunca lo hicieron y las propuestas recibidas nunca se tuvieron en cuenta o fueron descartadas por motivos poco serios.
Todo esto aparece con detalles en las actas de las sesiones de la Comisión Investigadora.
Lo que está clarísimo es la sobrefacturación de la planta y el direccionamiento para Abengoa.
La pregunta lógica es: ¿dónde está todo ese dinero?
Hay una premisa básica y es que donde hay corruptos también hay corruptores.
Llama la atención que casi todas las obras realizadas en Uruguay sean ejecutadas por Teyma-Abengoa.
¿Qué compromiso tiene el gobierno uruguayo con Abengoa?
¿Todos los procesos de adjudicación son como el realizado con la planta de etanol de Alur?
Después de leer las actas de la Comisión Investigadora, llego a la conclusión de que la sobrefacturación de la planta de Alur es algo que se repite en todas las inversiones realizadas por Ancap y el común denominador es: ninguna responsabilidad por el resultado económico de las mismas, corrupción, ineficiencia, amiguismo, ineptitud, desvío de dinero, etc.
Se debería hacer aquí lo mismo que se está haciendo en Brasil, donde se investiga la trama de corrupción de la Petrobras, abriendo las cuentas bancarias de los implicados (directores, gerentes, intermediarios, partidos políticos que sustentan al gobierno, etc.).
La investigación debería ser exhaustiva, levantando el secreto bancario de los involucrados, descubriendo la ruta del dinero y quiénes son los beneficiados de todo este despilfarro.
+ 
