La CAF evalúa “algún tipo de blindaje” para el financiamiento de los PPP frente a la posibilidad de que el Estado postergue pagos

La CAF está siendo un propulsor de las PPP de infraestructura a través de un fondo de financiamiento. Genua informó que el artículo 15 del proyecto de Rendición de Cuentas —que permite al gobierno postergar el pago de juicios y otras obligaciones mayores a cierto monto— está siendo analizado por abogados para “blindar lo que pueden ser los litigios que surjan de los proyectos PPP”.

—Teníamos una presencia muy pequeña y prácticamente debíamos explicar qué es CAF; hoy nos conocen más, y tras un crecimiento vertiginoso, la cartera supera los US$ 900 millones.

Con el anterior gobierno hubo más posibilidad de hacer financiamiento directo, lo que permitió crecer con proyectos garantizados por la República. El actual está más marcado por una racionalización mucho mayor del endeudamiento público y un fortalecimiento de la figura de las PPP, como respuesta a un menor crecimiento económico esperado. Allí vino el Fondo de Infraestructura; acaba de salir el financiamiento para las rutas 21-24, y ya se enviaron cartas de interés a empresas vinculadas a los tres circuitos que están preadjudicados.

—¿Cambiaron los énfasis con uno y otro período de gobierno?

—En el período de Mujica se hablaba de un shock de infraestructura y del Uruguay logístico a 2030, un plan con el que nos involucramos mucho. Después hubo una especie de freno, una ralentización de ciertos megaproyectos que tenía el gobierno, como el puerto de aguas profundas. Hubo un sinceramiento de lo que podían ser las metas ambiciosas respecto a ser el hub logístico del Sur, y se dio un reenfoque para ver cómo hacer para mejorar lo que se tiene hoy día. A partir de ello el enfoque se puso mucho más en la infraestructura de transporte que en la logística como tal.

Y cuando vimos que este gobierno también habló de un shock de infraestructura con énfasis en vialidad, nos subimos a esa ola, dado que ya teníamos experiencia en la financiación de mejoras en las rutas.

—La infraestructura ha estado presente en la agenda de varios gobiernos, pero persiste como un cuello de botella. ¿Qué hace tan difícil dar un verdadero salto en esta área?

—Salieron algunos proyectos… Ahora se están viendo algunos que se gestaron en el gobierno anterior; la ley de PPP, su reglamentación, la formación de cuadros técnicos para definir la estructuración, son de ese período. Se pasó la curva de aprendizaje y ahora se están viendo frutos.

—Hay quienes son muy críticos con la marcha de las PPP, incluso dentro del gobierno. ¿Se alínea con esta visión o con la de quienes dicen que por su naturaleza son procesos largos?

—Venimos siguiendo esto desde el primer día. Se hizo la tarea, tal vez en un modo un poco más lento —al estilo de Uruguay—: se creó la unidad de PPP en el Ministerio de Economía y se capacitó a la gente, incluso del sector privado, porque este es un baile en pareja. Hemos visto cómo el gobierno ha venido aprendiendo, y los últimos PPP se han ido adaptando para hacerlos más viables y atractivos. Estoy más en la línea de quienes creen que se debía pasar todo este proceso. Además, Uruguay es pequeño y eso hace que el número de empresas que vienen a presentarse no sea muy grande.

Soy muy optimista de lo que viene desde este año en adelante. Las PPP van a ir saliendo cada vez más rápido y en mejores condiciones.

—El artículo 15 del proyecto de Rendición de Cuentas habilita al gobierno a postergar el pago de eventuales sentencias en su contra, lo que ha generado preocupación entre empresarios. ¿Cuál es su visión al respecto?

—Lo estamos evaluando con los abogados que nos apoyan legalmente en la estructuración de los proyectos en el Fondo de Infraestructura para ver de qué manera podemos, en determinado momento, blindar lo que pueden ser los litigios que surjan de las PPP. A nivel de los contratos se puede hacer algún tipo de blindaje que permita evitar incertidumbre jurídica en el financiamiento y, por ende, que los proyectos a la larga el empresario decida no hacerlos. Esto está ahora en análisis por parte de los jurídicos para ver cómo blindar.

—¿Qué balance hace sobre lo realizado en el sector energético, otro al que CAF dio apoyo?

—Ha sido una experiencia exitosa. Ahí apoyamos mucho financiando dos parques eólicos que se construyeron, además de la central de ciclo combinado. También dimos cooperación técnica a la Ursea y financiamos un proyecto para que la Administración del Mercado Eléctrico tuviera capacidades predictivas en energía eólica.

En esta área se cumplió el plan definido por el Estado, porque ha sido una verdadera política de Estado. Se avanzó muchísimo, y el cambio de la matriz energética es una realidad y constituye un ejemplo dentro de la región.

—En 2014, la CAF le prestó US$ 82,6 millones a Gas Sayago para la regasificadora. ¿Cómo evalúa ese frustrado proyecto?

—Dimos un crédito para el dragado donde se construiría la escollera que debía conectar con el gasoducto central. Los proyectos se ejecutaron en tiempo y forma, y ese es un activo que tiene el país. Pero lo principal no llegó a feliz término por la rescisión del contrato con OAS y otros problemas; seguimos atentos en cuanto a si la negociación con Shell será exitosa o no, para darle un cierre al proyecto como nos gustaría.

—¿Cómo ve al país desde el punto de vista macroeconómico?

—Su diferencial ha sido que siguió creciendo pese a la ralentización global, con lo cual pudo mantener muchas políticas sociales. El gobierno tomó las medidas de ajuste cuando vio que las perspectivas no eran tan favorables, tomó medidas para subsanar la situación, y ahora retomar la senda de crecimiento. Uruguay resalta en la región porque logró mantener su estatus de estabilidad macroeconómica y pudo conservar el grado inversor.

En materia fiscal, se optó por no cortar gastos y aumentar ingresos, mediante el ajuste de tarifas e impuestos. Se pudo mantener un nivel razonable de déficit global.