En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Aristóteles fue el fundador de la ética: “disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano”. En los últimos años nos hemos acostumbrado bastante a hablar de la ética, sobre todo de los políticos o funcionarios públicos, y encontramos varios ejemplos, siendo quizá el más notorio el caso Sendic por tratarse del vicepresidente de Uruguay. Pero hubo muchos más, algunos llegaron a la Justicia y fueron eximidos y otros ni siquiera llegaron. Pero cuando nos referimos a comportamientos faltos de ética pasa a ser preponderante la opinión de la ciudadanía, ya que en algunas ocasiones no violentamos ninguna ley con un acto, pero es “antiético” o inmoral el fin buscado.
La interpelación a la ministra de Economía es un ejemplo. Su llamado a sala es para que dé explicaciones sobre un beneficio otorgado al director de la OPP, Isaac Alfie, exonerándolo del pago de tributos por la ley de inversiones. El economista Alfie hizo la solicitud correspondiente mucho antes de ser designado como director de OPP y la inversión en su estudio privado reúne todas las condiciones para ser beneficiario sin violentar ninguna norma vigente. Lo único que hace la ministra es cumplir la ley y si bien Alfie renunció a la exoneración, tampoco creemos que sea por ética, sino más bien un hecho político. Estamos tan sensibles que enseguida salieron a acusarlos a ambos de “falta de ética”. La ley de inversiones no fue redactada para beneficiar al economista, cientos se han amparado en esa ley cumpliendo con los requisitos solicitados en la misma e incluso ya han aparecido miembros de anteriores gobiernos que utilizaron este mecanismo legal y tampoco fueron ni deberían ser acusados de “falta de ética”. Existe una ley y se aplica, no debemos ser más papistas que el papa. La ausencia de ética en el llamado a sala es que, al darse cuenta quien la promovió de que no existen motivos suficientes para acusar, van a aprovechar a cuestionar otros temas sobre todo vinculados a las medidas por la pandemia. El reglamento para las interpelaciones es muy claro y no se deben apartar los legisladores de la discusión del tema por el cual se ha realizado el llamado a sala. Es una falta de ética apartarse del reglamento como también que el presidente del cuerpo no haga respetar la normativa; el fin buscado es desacreditar a la ministra y no por lo que firmó, por lo tanto, el diputado Civila y quienes lo acompañen, carecen de ética.
Otro ejemplo falto de ética es el argumento utilizado por varios militantes que recolectan firmas para llegar a un referéndum contra la Ley de Urgente Consideración (LUC). Abordan a los ciudadanos solicitándoles que firmen para “defender sus derechos”. Si se les consulta a qué derechos se refieren no saben qué contestar y dicen que la firma es solo para que la ciudadanía vote. El engaño es inmoral y es lo que muchos de estos militantes están haciendo. La recolección de firmas es lisa y llanamente un ejercicio político contra el gobierno de turno, sin importar qué medios se utilicen y esto es carente totalmente de ética. No hay forma de explicarle a un ciudadano por qué se quieren derogar 135 artículos y entonces de pique la medida es inmoral, ya que voy en busca de un apoyo sin ningún argumento ni explicación para brindar, y si logro emitir alguno con seguridad será falso. No creo que exista una forma práctica de variar esta conducta, por eso es que, si bien pedir una firma no es inmoral, lo es el fin, pues incluye un engaño.
Es una falta de ética y de las más graves mentir, y aún más cuando se intenta esconder la mentira dando argumentos falaces. A diario políticos y periodistas incurren en esta práctica al tergiversar lo que otros dicen o dar por muy válida su percepción de lo que se ha dicho o hecho. Por ejemplo, si el gobierno o la oposición toman o dejan de tomar medidas pasan a ser los culpables de las consecuencias que nos ha traído la pandemia. Uno se puede preguntar qué hubiera pasado si tomaba tal o cual medida, pero no se puede acusar a nadie por los fallecimientos a causa del coronavirus. Todas las medidas tomadas por el gobierno han sido con la mejor intención tratando de balancear la ciencia con la economía. Todas las ideas planteadas por la oposición van en el mismo sentido, o sea, intentando superar la difícil situación actual. Pero lamentablemente existe un grupo de ciudadanos, sin ideología, sin humanismo o falto total de moral que busca su rédito en la desgracia ajena. Sus declaraciones a la prensa, la interpretación de la prensa en esas declaraciones, son falsas y se realizan sabiendo que son falsas. Se busca crear un ambiente de incertidumbre, de catástrofe, que nos lleve a pensar a todos que los resultados serán nefastos y que solo algunos cuentan con la solución. Es uno de los peores casos de falta de ética, de inmoralidad desear y festejar el mal ajeno logrando mi provecho.
Es triste saber que se podrían dar muchos más ejemplos de inmoralidad que ocurren hoy o también que ocurrieron en el pasado con la intervención de los que hoy se rasgan las vestiduras bañados de moralidad. Es un tema muy delicado y que se toma con mucha banalidad, grave error.
El gobierno podrá cometer errores y con seguridad los estará cometiendo, quien no hace nada es quien no se equivoca, pero busca nuestro bienestar y nosotros le dimos esa autoridad. La oposición aún lame sus heridas y bueno sería que leyeran un comentario hecho por el expresidente Tabaré Vázquez en el libro Tabaré inédito. Hace referencia a cómo sería una oposición del FA en la actualidad y advierte que no deben cometerse errores pasados, con 15 años de gobierno se tiene la experiencia suficiente para saber que muchas cosas, aunque tengas la autoridad, no se pueden llevar a cabo y no sirve apegarse al no, no para todo. Hoy parece que este consejo está ausente y falta bastante ética, hay mucha inmoralidad, que, si bien es de pocos, es de los que más ruido hacen. Ojalá esté equivocado en nuestra percepción.
Sergio Barrenechea Grimaldi
Egresado de la Escuela de Periodismo de Búsqueda, primera generación 2017
+ 
