Las guerras del cine

Aseguran que tampoco Asoprod fue tenida en cuenta en la redacción de un Protocolo de Exhibición de Cine Nacional, redactado entre el ICAU y el Centro Cinematográfico del Uruguay (que nuclea a las exhibidoras Movie, Life y Grupocine) y presentado a Asoprod a principios de diciembre “pidiendo que se avalara de forma urgente”.

En el Fondo de Lanzamiento, la película El candidato, distribuida por Life, fue enviada a la modalidad denominada Segunda Vía, por la cual recibe menos fondos para su lanzamiento. Pero la producción, comentó a Búsqueda su productora Micaela Solé, “cumplía todos los requisitos para estar en la Primera Vía”. En la carta se cuestiona cómo se elige quiénes determinan si las películas van a Primera o Segunda Vía de exhibición, según el proyecto de protocolo. “El tema de la Segunda Vía implica que las películas que entran en esa categoría tienen un mínimo de dos semanas de exhibición en un horario que puede ser central o lateral”, dijo Borgia. “Esto estaría institucionalizando que el exhibidor ponga la película a las cinco de la tarde ya desde la primera semana, y la película se hunda. No sé en qué cabeza cabe que nosotros vayamos a aceptar esto”.

Consultado por Búsqueda ayer miércoles, Papich sostuvo que entiende el planteo y lo considera “legítimo”, pero señaló que “presenta algunas imprecisiones”: “No respondo a esta carta solamente, mi respuesta está contextualizada en nuestros objetivos de trabajo. No voy a decidirle el camino a los demás, pero tenemos ámbitos para hacerlo, no solamente a nivel de las instituciones, sino a través de cualquiera que se plante acá o me llame por teléfono en cualquier momento. Siempre tuvimos un espacio en la web para recibir sugerencias respecto al Fondo de Fomento. Tuvimos un procedimiento que se llamó Imaginá el ICAU, que ya no está, pero durante cuatro meses pusimos en funcionamiento una instancia, todos los lunes, sobre este tema. Ahí estaba convocado quien quisiera venir, y vino muy poca gente, pero hubo opiniones de gente nueva, que se estaba acercando. Los carriles están abiertos, la disposición existe, porque en definitiva estamos bien de acuerdo con lo que señala la carta: por más y mejor cine nacional, que es lo más importante”.

En la carta se cuestiona el rechazo de Papich a un protocolo de elección de jurados promovido por Asoprod que intentaba “garantizar la rotación, transparencia y diversidad en la composición de los comités seleccionadores de películas” y el posterior nombramiento de Henry Segura como integrante, junto a Patricia Boero, del Comité del Fondo de Lanzamiento, que brinda ayuda económica a las películas para su estreno comercial. “Segura es conocido por trabajar como asesor para la empresa Movie, la mayor exhibidora y distribuidora del país”, indica la carta. Tiempo antes, Asoprod había manifestado que este hecho representa un conflicto de intereses. Papich respondió que en este tipo de elecciones, “media una confianza en que todas las personas seleccionadas van a saber anteponerse a cualquier tipo de interés y prevalecerá su buena intención. Porque si no estaríamos dudando de todos, de los guionistas y de los directores, que también integran jurados”.

El protocolo que había presentado Asoprod, explicó Papich, “podía tener muchos puntos de contacto respecto a los criterios y perfiles de los jurados, puntos que son acordables, pero la toma de decisión de los jurados es responsabilidad del Instituto, por ley. La cristalinidad de los procedimientos se asegura a cabalidad en el instituto. En los años del Fondo de Fomento, ya hemos pasado los 200 jurados. Y cada vez es más complicado encontrar la conformación equilibrada de estas comisiones de selección. Los nombres de los jurados son publicados, y luego hay un tiempo para impugnarlos formalmente. Recibí opiniones, comentarios, pero nunca se impugnó ninguno”.

Papich señaló que el Fondo de Fomento se estructura “a partir de una serie de ejes estratégicos: la cantidad y el volumen de premios y de fondos tienen que ver con los límites del recurso y con las orientaciones estratégicas, algunas de ellas pautadas en la Ley de Cine, otras que son pautas de gestión”. Sostuvo que el incremento del fondo, en 2015, fue “un gran acierto de quienes estuvieron en esa movida”, y que la medida que se tomó, respecto al fondo para series de ficción fue “barajar y dar de vuelta” y encontrar otra forma de fortalecerlo. “Este lunes se va a lanzar Series Uy, un fondo de cinco millones de pesos aportados por el ICAU, TNU, el MEC y el Ministerio de Industria, para premiar una serie de televisión a estrenarse en 2017. Más allá de la discontinuidad coyuntural de ese mecanismo de fomento, en 2016 tuvimos estrenos en televisión y este nuevo mecanismo busca sistematizar la ficción en la televisión pública”.

Estocada.

La propuesta de protocolo presentada por Papich a Asoprod es para Stoll “una estocada muy profunda”. “Me parece que marca el problema de Papich para establecer un diagnóstico no solo del audiovisual en el Uruguay, sino en el mundo. Si sos el director del instituto de cine de un país como Uruguay y no entendés por qué las películas uruguayas, cuando llegan al cine, las ponen en horarios laterales, tenés un problema de visión cinematográfica, no técnica ni de marketing, sino de comprensión política, de lo que es el cine emergente, el cine nacional y el internacional. Este protocolo establecería que el cine producido en Uruguay se va a poder ver solamente si las mismas empresas que deciden que Star Wars Rogue One va a 50 salas le dan tres salas durante dos semanas o una sala durante dos semanas. Es como que cae el último resquicio de confianza; uno puede tener puntos de vista distintos, pero esto me parece demasiado”.

Borgia sostuvo que “después de que se actualizó el fondo en 18 millones, el ICAU lo distribuyó de una forma que es perjudicial para todos”. Y agregó: “Desde que se juntaron las convocatorias, bajó la inscripción de proyectos, se apretó todo. Quienes crean las bases de los fondos no conocen los tiempos de una película. Lo peor es que el dinero no se destinó en su mayoría en producción. Desde Asoprod se buscaba que el 70% del Fondo de Fomento se destinara a producción, y el Instituto lo estaba distribuyendo de una forma no del todo clara. De todos modos, para el año que viene se vuelven a separar las convocatorias y hay cerca de un 70% dedicado a la producción, lo cual es un avance. No es todo blanco o negro, a veces hay grises. Pero justo ahí aparece lo del protocolo. En 2016 las cosas se hicieron sin escuchar a los realizadores”.