Montevideanos “subsidian” al interior “sin conocimiento y sin poder cambiar esa situación” debido a “definiciones políticas”

“Esto es una solidaridad de los montevideanos no explícita a través del reparto que hace el gobierno nacional de recursos que recogió de la población” y que “se hace en una mayor proporción en los departamentos del interior que en Montevideo”, dijo a Búsqueda Etchevarría.

“Está claro que los montevideanos subsidian indirectamente al interior, sin conocimiento y sin posibilidad de cambiar esa situación”, enfatizó Etcheverría, que es economista y ex vicepresidente de la Corporación Nacional para el Desarrollo.

Para definir la distribución de ingresos estatales que recibirán las intendencias se tiene en cuenta el tamaño del departamento, su población, el índice de desarrollo humano y la inversa al PBI.

“El índice se construyó con parámetros que incluyen las definiciones políticas que te dicen que tiene que ser de subsidio porque se tomó, por ejemplo, la inversa del PBI. Como el PBI es más alto en Montevideo que en el interior, si tomás la inversa estás diciendo que a Montevideo le toque menos que a los otros”, explicó.

Agregó que “la decisión de tomar el tamaño del departamento para ver cuánta plata se necesita es un dato importante”, porque “Montevideo al ser más chico pierde más” pese a que “40% del total de luminarias del país está en la capital”.

Desconocimiento.

“El montevideano común no sabe ni cómo se generan los recursos, no tiene una idea cabal de cómo pesa en el presupuesto de la Intendencia, ni sabe en todas las cosas que actúa la intendencia”, sostuvo Etchevarría.

En 2011 la IMM tuvo un presupuesto de U$S 572,6 millones. Destinó 57% a servicios y obras —limpieza, saneamiento, movilidad urbana, municipios, mantenimiento de parques y calles—, el 19% al área social y cultural —funcionamiento de policlínicas, bibliotecas, orquesta filarmónica y banda sinfónica de Montevideo, museos, programa Esquinas y más—, el 17% a otros gastos como el mantenimiento de Casinos y de la Junta Departamental y el 7% a la administración general.

“Es por esto que la comparación que se hace con algún departamento del interior es errónea, porque no se mide cuánto les ingresa a ellos y a nosotros en comparación con lo que se hace”, afirmó.

El director de Recursos Financieros indicó que hubo un “reconocimiento” de todos los intendentes para que a Montevideo le correspondan U$S 8 millones más, lo que equivale a un 20% más de lo que recibe.

“Debería recibir U$S 120 millones, que equivale a un plan de movilidad entero. Arrancamos por U$S 8 millones pedidos para la próxima evaluación del presupuesto”, afirmó Etchevarría.

Único tributo.

La creación del Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (Sucive) ayuda a evitar que ingresos que deben ser de Montevideo se sigan desviando al interior.

El viernes 1º, durante su comparecencia ante la Junta Departamental, Etchevarría consideró que “si Montevideo, en función de sus habitantes, recaudara de patente lo que recauda Flores, no sería necesario cobrar ningún otro tributo”.

“Podríamos exonerar a la gente del pago de contribución inmobiliaria, tasa general y tarifa de saneamiento porque los ingresos que tendríamos serían suficientes”, estimó.

En diálogo con Búsqueda, el jerarca recordó que “Flores fue el iniciador” del “robo de matrículas durante la guerra de patentes” y que junto a Colonia “tenían oficinas instaladas en Montevideo para empadronar vehículos en el interior”. “(Walter) Zimmer lo llevó a otro grado fruto de que también se sentían afectados por esa guerra”, agregó.

“Es mentira que lo que lograron los departamentos que bajaron la patente fue darle un beneficio a la gente, lo hicieron para lograr mayores ingresos e indirectamente le dieron el beneficio”, concluyó.