La Secretaría de Comunicación de la Intendencia de Rocha, en la persona del señor Mario Barceló, hizo pública una columna en la página web de la misma Intendencia. La columna del señor Barceló se tituló: “Lo que deja la muerte de Lola”.
Y lo que produce la columna del señor Barceló solo puede ser una reprobación y un estupor mayúsculos. Es tan polifacéticamente errónea, mezquina y aberrante toda la lógica de su escrito que más le habría valido no haber escrito ni una palabra de un asunto que, por poco que se lo piense, no incumbe en absoluto a su calidad de secretario de Comunicación de una Intendencia. Porque el señor Barceló, funcionario público sometido a una normativa que impone los alcances y los límites de su desempeño, se excedió ampliamente en sus funciones de manera imperdonable y en materia grave.
Si no fuera por la oscuridad de su cargo municipal en una ciudad pequeña, y porque la contienda judicial supondría jerarquizar sus ideas de forma inmerecida, el señor Barceló podría ser fácilmente demandado por “las familias argentinas” en razón del abuso en sus funciones y por la inculpación criminal que publicó en el sitio oficial de un organismo público.
El señor Barceló, de manera muy poco encubierta, inculpó a la familia de Lola Luna Chomnalez por el homicidio de la jovencita. Vale decir: un funcionario municipal emite una suerte de dictamen judicial sin atisbo de fundamento alguno, “dictamen judicial” al que no pudo arribar aún la jueza de la causa: “El episodio protagonizado por estas familias argentinas”, “en este episodio de violencia familiar en familias argentinas”. En el caso, “episodio protagonizado” equivale a “homicidio perpetrado”.
Necesario es destacarlo: el absurdo criterio para dictar su sentencia es la nacionalidad de la joven víctima y de sus anfitriones, también argentinos. La lejanía de los libros de Derecho del señor Barceló parecería arrastrarse desde sus estudios liceales de Educación Cívica.
Con un talante inevitablemente pueblerino, el señor Barceló, valiéndose de su calidad de funcionario público municipal, tomó la página web de la Intendencia de Rocha como si fuera el lugar digital de los medios de comunicación, los que al final de sus informaciones, agregan: “Dejá tu comentario”. Como es fácil comprobar en tales lugares de Internet, los lectores opinan desde la minería a cielo abierto hasta el conflicto entre Ucrania y Rusia; y si el tema recobrara vigencia, opinarían sobre el sexo de los ángeles.
Los lectores opinan sobre todo lo imaginable, con una pasión acompañada de una gran ignorancia en la mayoría de los casos. Opinan sobre todo, casi como si fueran algún presidente de la República.
En el caso de la Secretaría de Comunicación de la Intendencia de Rocha, si no fuera porque las sociedades atravesamos un tiempo de devastación creciente y generalizada, el señor Barceló debería haber sido removido de su cargo ipso facto.
¿Desde cuándo los funcionarios municipales pueden expedirse sobre las causas tramitadas en los juzgados competentes? ¿Habrá otros casos en que los funcionarios municipales se hayan expedido sobre los casos criminales en etapa de investigación de su departamento?
Con el señor Barceló en la Secretaría de Comunicación, ¿qué necesidad tiene Rocha de los jueces y fiscales, y de Poder Judicial competente e independiente?
Por su parte, el intendente de Rocha hizo público un digno e ineludible mea culpa por la responsabilidad que le cabe, tal como él mismo la reconoció sin reticencias, en relación al improcedente e impertinente escrito del secretario de Comunicación.
El señor Barceló también expresó un miserable (es difícil no calificarlo duramente) comentario: “Por eso... respiramos mejor, más tranquilos ahora, en medio de la desgracia y el dolor por la muerte de Lola, la muchacha argentina”.
El señor Barceló, por sí y por un “nosotros” anónimo, respira mejor por todas las fantásticas políticas sociales que se llevan a cabo en Valizas. Dichas políticas —a no ser por un crimen horrendo como todos— la ciudadanía uruguaya no habría tenido oportunidad de conocer en su valor ejemplar.
En Barra de Valizas, con una población estable de 300 almas (vé. Wikipedia, datos del Instituto Nacional de Estadística), según el señor Barceló, se produce una vida social paradigmática, que así la describe: “Acá estamos embarcados sistemáticamente (y particularmente Barra de Valizas es ejemplo de ello) en un cambio cultural que nos permite lucir con orgullo los primeros pasos de una educación en valores muy fuerte. Solo en Barra de Valizas la comunidad está cohesionada por seis grupos y organizaciones locales, se aplican siete programas puntuales además de los institucionales del año en los asuntos sociales más diversos”.
Pero además de estos planes admirables y de autobombo de cambio cultural impulsados desde Valizas, al señor Barceló le interesó claramente volver extranjero un crimen para conservar e incentivar el turismo. Así lo expresó sin pudor en el primero y en el segundo párrafo de su escrito. En el primer párrafo, para volver indubitable y firme su veredicto sobre el crimen y su “naturaleza argentina”, manifestó: “Además de la amargura de la muerte, otra muerte violenta de mujer y mujer joven, el episodio protagonizado por estas familias argentinas en nuestros lugares nos da espacio para reflexionar”.
A renglón seguido de la expresión de un dolor poco creíble, el señor Barceló confesó el verdadero interés de su escrito: el turismo. Claro que su interés por el turismo, en el propósito y el contexto de su nota, se vuelve abominable: “El turismo es una de las actividades humanas que más implicancias económicas tiene para las sociedades emisoras de viajeros, para aquellas que son receptoras y para los protagonistas de los viajes y las vacaciones. El paso del visitante por nuestros lugares nos deja resultados económicos, nos da nuevas infraestructuras entre otros asuntos”.
El señor Barceló, a pesar de lo deleznable de sus ideas, recibió tácitamente convalidaciones de un jerarca del Ministerio del Interior y del ministro de Relaciones Exteriores designado, y actualmente en etapa de entrenamiento como canciller.
El ministro interino del Interior sentenció: “El sector turístico de Uruguay es de los más seguros de América sino del mundo. Que haya sucedido un hecho de este tipo no significa que esto se transforme en un lugar inseguro para hacer turismo. Este hecho lamentable no quiere decir que el turismo sea un sector inseguro”.
Por su parte, según publicó el diario “El País”, el futuro ministro de Relaciones Exteriores “cuestionó hoy la cobertura que los medios argentinos están realizando sobre el caso del homicidio de la joven Lola Luna Chomnalez. ‘Es lamentable’, dijo el próximo canciller, y criticó que los diarios argentinos publicaran en sus portadas fotos del sepelio de la adolescente argentina asesinada en Valizas. ‘Me llamó mucho la atención’, opinó”.
Y como colofón, se preguntó: “Si hubiera muerto una chica uruguaya en Argentina, ¿le hubieran dado tanta trascendencia?”.
El tenor de las inquietudes del ministro en ciernes vuelve ocioso cualquier comentario. Sus ideas pueden escucharse en cualquier parada de ómnibus o en la fila de la caja de cualquier supermercado.
Pero el actual y el futuro jerarca del Poder Ejecutivo están en sintonía con el secretario de Comunicación de la Intendencia de Rocha.
Y esta afinidad es digna de celebración, visto el cambio cultural que se está impulsando en Valizas, cambio cultural que sería perentorio que comenzara a germinar en la Intendencia de Rocha y que luego se expandiera por todo el territorio de la República.
Fernando Iglesias
CI 1.393.495-7
