Manos arriba, esto es un asalto

Si el viejo delincuente necesitaba una pistola, una media en la cabeza y un cómplice con el auto en marcha, a su nieto le alcanza con tener un dispositivo, conexión a internet y cierto desparpajo, que, en muchos casos, es su única habilidad profesional.

Resumiendo: pocas ganancias, mucho riesgo y una alta probabilidad de que el episodio termine con el asaltante sentado frente a un juez penal explicándole sus decisiones de vida. Visto lo visto, no parece un gran modelo de negocios.

El ladrón clásico, además, tiene una desventaja estética considerable: está obligado a exponerse aunque vaya enmascarado. Su rostro quedará registrado por diecisiete cámaras mientras entra, sale, corre, tropieza, amenaza, espera que le abran una puerta o se acomoda la máscara. Porque la cámara no se distrae, no tiene piedad y no necesita salir a almorzar.

Sí, los riesgos a los que se enfrenta el ladrón clásico son demasiados.

En cambio, el ciberdelincuente moderno comete el delito desde su silla ergonómica y sin despeinarse, no le importa si hace frío ni en qué país se encuentra su víctima. Así las cosas, hemos pasado de la pistola al phishing, de la bolsa de arpillera al malware, y del “¡esto es un asalto!” al “haga clic para verificar su cuenta”.

Pero no nos dejemos abatir por la nostalgia, veamos el lado positivo: hay algo profundamente democrático en esta transformación. Antes, para asaltar un banco había que tener coraje, fuerza física, contactos, información, un vehículo, cómplices y hasta una cierta disposición a terminar preso o muerto. Hoy el delincuente puede ahorrarse la pistola, la máscara, hasta la nafta del viaje al banco. Le alcanza con hacerse pasar por quien no es y, con un engaño banal, consigue que le entreguemos la contraseña. Y sin gritos, sin violencia.

También hay que darle al César lo que es del César, porque el viejo ladrón podía ser brutal, pero por lo menos se presentaba. Había una relación física entre el delincuente y su delito: uno sabía que estaba siendo robado porque el tipo le estaba apuntando con un arma. La situación podía ser aterradora, pero resultaba conceptualmente sencilla.

Pero vayamos a Uruguay, a Pando, vayamos al robo del BROU.

Decíamos que los expertos en seguridad han perfeccionado cámaras, alarmas, botones de pánico, protocolos y sistemas de vigilancia de forma que nadie pueda robar un banco sin dejar un tendal de pistas. Con el robo del BROU se consiguió exactamente eso: los asaltantes dejaron imágenes, testigos, un auto robado, fotos a cara descubierta.

Pero no se vayan porque hay algunos detalles más.

Algunos han observado que la bolsa que se llevaron los delincuentes no podía pesar más de cinco kilos, sin embargo, la suma faltante debía pesar cinco veces más. No es un dato menor que las autoridades del BROU hayan decidido sumariar y separar del cargo al gerente de la sucursal de Pando porque “les llama la atención donde estaba el efectivo y la cantidad, además de que los ladrones llegaron justo a tiempo, porque si lo hubieran hecho minutos después, ese dinero ya no debía estar ahí”. Entonces, ¿habrá sido simplemente un asalto?

En cualquier caso e igual que sucede con otros delitos, los atracos a bancos que no se resuelven rápidamente tienen menos probabilidades de aclararse. Veremos qué pasa en estos días, veremos cómo se explican algunos hechos confusos. O habrá que preguntarse qué falló en una ecuación con muchas pistas desparramadas, pocos participantes capturados y un botín del que no hay noticias.