En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
“Así no se puede”, dijo a Búsqueda Jorge Rucks, director Nacional de Medio Ambiente sobre el actual diseño y la ubicación prevista para el puente que se planea construir sobre la Laguna Garzón.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) ya le comunicó al Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) que el diseño y la ubicación del puente tal cual fueron anunciados no contarán nunca con la aprobación del organismo.
Ahora la Dinama espera que el MTOP cambie el diseño o reubique el puente para estudiar si los cambios son suficientes desde el punto de vista ambiental. El MTOP tiene plazo hasta el 18 de abril; puede pedir una prórroga de tres meses para expedirse pero hasta el momento no lo ha hecho.
“Hubo interpretaciones que creemos están equivocadas”, dijo Rucks en referencia a versiones que indicaban que el gobierno había aprobado la construcción del puente sobre Laguna Garzón. En realidad, sostuvo, la situación es distinta.
La ministra de Vivienda, Graciela Muslera, ratificó esa postura el martes 10 al concurrir a una comisión de la Cámara de Senadores convocada por el colorado Pedro Bordaberry. “No se aprobó la autorización, no se tiene un diseño alternativo y hoy no tenemos arriba de la mesa la respuesta del MTOP sobre las condiciones iniciales para la construcción del puente, lo que en teoría se recibiría dentro del plazo establecido. Luego hay que hacer un análisis en la Dinama y, si todo se ajusta al entendimiento, podría darse una posición positiva, pero si eso no sucede y la propuesta no se ajusta a los criterios que planteamos como necesarios para la construcción del puente, no se podrá seguir adelante”.
Así no.
El proceso de trabajo de la Dinama incluyó audiencias públicas y un estudio de evaluación de impacto ambiental. A partir del análisis del proyecto esa dependencia estableció que se deben cumplir una serie de condiciones y cambios para que el puente sobre la Laguna Garzón pueda ser aprobado desde el punto de vista ambiental.
Según dijo Muslera el martes en el Parlamento, el 15 de febrero hubo una reunión entre el MTOP y el Ministerio de Vivienda “en la que se acordaron las condiciones (...) para que la aprobación del puente fuera viable”. Agregó que el Ministerio de Transporte “manifestó su voluntad de implementarlas”.
Una de las condiciones que planteó la Dirección de Ambiente para la construcción del puente fue mantener la ruta 10 como conexión de la zona pero quitarle la categoría de ruta nacional para que se modifique el comportamiento de ingreso al lugar y se use la ruta 9 para entrar.
La segunda condición fue que se deben proteger ciertas áreas naturales a través del ingreso de Laguna Garzón al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) “por tener un valor ecológico muy importante”.
La Dinama sostiene también como exigencia que el puente no interfiera con el territorio y con la barra de la laguna. Esto está vinculado al diseño del puente y a sus características como la longitud, estabilidad y localización, informó Rucks. Por eso pide reubicarlo o cambiarle el diseño porque, tal como está planteado, no contará con la aprobación de la Dirección, que quiere tener “garantías de estabilidad y de dinámicas” que aseguren que no se afecta el ambiente costero.
“O se analizan localizaciones diferentes o, si no hay una relocalización, entonces se debe ver un diseño mejor para resolverlo”, dijo el jerarca.
Espera. Ahora la Dinama está a la espera de la decisión que tome el Ministerio de Transporte.
“En toda aprobación o estudio de impacto ambiental siempre se produce un diálogo entre el proponente y la institución (Dinama) para exigir que se cumplan los requerimientos”, dijo Rucks. “En el diálogo con el MTOP este Ministerio ya avaló soluciones que van a responder a esos requerimientos pero todavía no se presentaron”, agregó.
Dentro de esas soluciones está el rediseño del puente y para eso el MTOP pidió la participación del arquitecto uruguayo Rafael Viñoly.
“Eso es parte de lo que el MTOP tiene que presentar de nuevo y tiene plazo hasta el 18 de abril con tres meses de prórroga si la piden. Nosotros —Dinama— hicimos la recomendación, la ministra Muslera puso la exigencia, en diálogo con el MTOP se comprometieron a cumplir las exigencias y ahora tienen que presentarlo y de nuevo vamos a analizarlo y ver si cumple o no los requerimientos”, explicó Rucks.
A mediados de marzo el ministro de Transporte, Enrique Pintado, dijo a Búsqueda que la construcción del puente “es un hecho inevitable porque hay una decisión política” y que el informe elaborado por ingenieros “ya está pronto” pero será presentado junto al aporte de Viñoly (Búsqueda Nº 1.654).
