Expropiación de YPF perjudica a Uruguay porque está “atado” al “clima de negocios” de la región, opina el presidente de Ancap

Muchos analistas argumentaron durante estas semanas que los grupos de inversionistas de varios rubros tenderían a retirarse de Argentina y que parte de esa inversión podría llegar a Uruguay.

“Puede ser que esta medida nos favorezca coyunturalmente pero la caída del nivel de inversión nos va a perjudicar en el mediano y largo plazo”, agregó.

Sendic hizo estas consideraciones durante el seminario “Caso YPF-Repsol: Posibles impactos en el Uruguay”, en el que compartió la mesa de expositores con el director de la empresa Cifra, el politólogo Luis Eduardo González, y el director de la consultoría en estrategia “Océanos Azules”, Eduardo Pérez.

La conferencia, celebrada el viernes 11, forma parte de los “Diálogos Isede” organizados por el Centro de Formación Empresaria de la Universidad Católica.

“Esta medida tiene una consecuencia muy fuerte sobre la credibilidad desde el punto de vista jurídico de Argentina, y puede tener consecuencias importantes sobre los volúmenes de inversión que lleguen a Argentina”, dijo Sendic.

“Muy negativo”.

Consultado por Búsqueda sobre sus consideraciones, el jerarca agregó que “esto en el mediano y largo plazo es muy negativo” para el país.

“No estoy de acuerdo con la teoría del espejo que cuando a Argentina le va mal a nosotros nos beneficia. Hay algunas posiciones de analistas que creen que eso sucederá y yo no estoy de acuerdo”, afirmó.

Para Sendic “esta decisión afecta el clima de negocios a nivel regional” y Uruguay “está tan atado a la región que si a Argentina le va mal a nosotros también”.

Señaló que “las gigantes multinacionales toman sus decisiones de inversión en base a complejos análisis geopolíticos en los que se llega a definir la inversión por regiones, ni siquiera por país”.

“Muchas empresas —prosiguió— ven a Uruguay como una puerta de entrada a la región. Es claro que si la región esta mal esos inversores no vienen al país”.

Consultado si esta iniciativa del gobierno argentino tuvo algún impacto en la búsqueda de Ancap de empresas privadas que inviertan en la exploración y explotación de hidrocarburos, Sendic dijo que “aún es muy pronto” para analizar ese impacto, aunque informó que desde el anuncio “han pasado cosas bastante extrañas”.

“(La gigante petrolera) Total ni bien se anunció la expropiación se puso a la orden del gobierno argentino para colaborar; hay muchas empresas que pueden ver una posibilidad porque en el mundo del petróleo están acostumbrados a estos riesgos”, agregó.

Cabezas y control.

Durante su exposición, Sendic señaló que la noticia de la reestatización de una parte de YPF “no sorprendió”: “Era un secreto a voces en los últimos meses dentro de la industria del petróleo”.

“No somos quién para juzgar si Argentina hizo bien o mal. Cuando nos dimos cuenta que esto estaba ocurriendo lo que hicimos fue asegurarnos de qué pasaba con los proyectos en común que tenemos con Repsol YPF”, agregó.

Ancap tiene contratada a una empresa del grupo argentino para la construcción de las plantas de de­sulfurización. Además YPF integra un consorcio de petroleras que tiene adjudicados dos bloques para la exploración de hidrocarburos en alta mar. YPF también ganó un contrato para hacer exploración en el territorio nacional.

“Lo que ocurrió en YPF, con altos grados de desinversión y reparto de dividendos desproporcionado, no es responsabilidad solo de las cabezas; se pudo hacer cosas con más mecanismos de control”, agregó.

Sendic informó que en la industria petrolera “por lo general el reparto de dividendos es muy difícil que esté por encima del 30% de las utilidades”.

“En 2008 YPF repartió en dividendos un 234% por encima de sus utilidades de ese año. Si se mantenía en este proceso esa empresa colapsaba”, añadió.

Sendic contó que en conversaciones con los gerentes de la petrolera argentina se llevó la impresión de que “se fue desvirtuando” la “cultura de producción petrolera” de YPF: “Si un pozo tenía una dificultad y cesaba su producción, a la madrugada ya nadie salía a intentar solucionar el problema; hasta las 8.00 quedaba así”.

El jerarca agregó que la estatización “no resuelve” el “grave problema energético” que tiene Argentina.

“Es más: se está gestando un nuevo problema, que es darle a entender a la opinión pública que una vez que el gobierno tome el control se solucionará el problema y allí comenzará una cuenta regresiva para que lo solucione”, añadió.

“Argentina tiene una situación crítica a nivel energético que llevará muchos años para solucionarse. Hubo altos niveles de desinversión en la última década en energía y eso no se soluciona en un año o dos”, añadió.

Granito de arena.

Por su parte, Luis Eduardo González sostuvo que, desde el punto de vista político, esta decisión argentina no tiene “impacto alguno” en la política uruguaya en lo que tiene que ver con la relación oposición y gobierno.

A nivel de la fuerza política de gobierno, el politólogo explicó que este episodio “puede aportar un granito de arena” a las “visiones contradictorias” dentro del Frente Amplio entre el sector “más radical” que “apoya” al kirchnerismo y aquel con “una tradición de socialdemocracia europea” que tiene una visión “más critica” de lo que hace Argentina.