Mientras Uruguay comienza a dar los primeros pasos para que la minería sea uno de los principales rubros de su economía, en otros países de la región la tradición minera viene de años, décadas e incluso siglos atrás.
Perú es uno de los principales productores de oro, cobre y cinc, entre otros, y este año será el quinto país con mayores inversiones mineras, estimadas en U$S 10.000 millones, según Deloitte.
La falta de experiencia de Uruguay es bien vista por quien fuera viceministro de Minas de Perú entre 2001 y 2005, César Polo Robilliard, quien dijo a Búsqueda que en su país hay una “cultura del rechazo a la minería” por lo que se vivió años atrás, “herencia” que Uruguay no tiene.
Meses atrás, Robilliard fue contratado por el gobierno para hacer un reporte. Este lunes 15 volvió a Uruguay para exponer en el seminario “Conferencia sobre Minería y Desarrollo Sostenible en Uruguay: Visiones y experiencias nacionales e internacionales”, organizado por el Ministerio de Industria, Energía y Minería, que se desarrolla hasta hoy miércoles.
El ex jerarca peruano destacó a la minería de gran porte como una “gran oportunidad”, a partir de “algunos proyectos interesantes”, y elogió la inclusión en el nuevo marco regulatorio que tiene a estudio el Parlamento del Fondo Intergeneracional para administrar los recursos que deje la actividad minera.
—Viniendo de un país con tradición minera, ¿cómo evalúa la situación actual de Uruguay?
—Hay una sensación de una gran oportunidad en algunos proyectos interesantes, motivo que lleva a una reflexión al propio gobierno de reformular el marco legal. Me parece muy bien el Fondo Intergeneracional, que muestra un enfoque inteligente de cómo ven las cosas; que la minería, que es un recurso que se agota, genere los fondos suficientes para que el desarrollo no se agote. No he visto el detalle del proyecto de ley pero este tema es un aporte interesante para el desarrollo sostenible.
—¿Cómo debe hacer el gobierno para que se aplique bien el Fondo Intergeneracional en el futuro?
—Si entramos por el lado de control termina con nadie gastando nada, todo el mundo se asusta, pero lo que hay que ver es dónde deben estar los usos prioritarios de los recursos con un mecanismo de participación amplia que efectivamente responda a las futuras generaciones. Qué mejor para las futuras generaciones que invertir en educación, en salud, tecnologías, etcétera.
—Perú tuvo una idea similar, ¿cómo funcionó?
—No hay un fondo llamado “intergeneracional”. Lo que hay es un fondo de estabilización dentro del Ministerio de Economía y Finanzas que se va acumulando hasta llegar a una cierta cantidad y que eventualmente lo va a usar cuando venga la época de las vacas flacas. Cuando se necesite dinero se va a echar mano a ese fondo para recurrir a las actividades prioritarias.
No está definido como un fondo intergeneracional, la idea de un fondo así, justamente, apunta al objetivo de cómo fue definido el desarrollo sostenible —una forma de llevar adelante actividades productivas que no desmedren el desarrollo de las generaciones futuras—. Podrán cuestionar si se usa bien el fondo, si se usa con fines políticos, pero nadie puede cuestionar la naturaleza del fondo intergeneracional.
—En Perú hubo varios conflictos que terminaron con la cancelación de proyectos mineros muy rentables. ¿Por qué?
—Hay muchas razones, la principal es histórica. El Perú es un país de trayectoria minera pero que tiene en su historia una mala trayectoria minera en sus campos. Desde la época del Virreinato, con el trabajo forzado en las minas, que los trabajadores se morían, se tenían que coquiar para poder trabajar, era algo esclavista.
Después ya en la República estaban los problemas del trabajo sin condiciones adecuadas de salud, con situaciones muy dolorosas. Y en otros casos, uno ve los huecos secos que quedaron de las extracciones con colores amarillos, rojizos, el río alguna vez se lo ve contaminado a simple vista. Toda esa es la historia sobre la que la gente construyó una cultura de rechazo a la minería. Hay que hacer un trabajo fino de que se pueden hacer cosas buenas y es una oportunidad.
Aquí la ventaja es que Uruguay no tiene historia en minería.
—Sin embargo, en cuatro departamentos del país se comenzó a juntar firmas para declarar al territorio libre de minería.
—Claro, eso va a haber. Pero hay que manejarse con la verdad, con respeto, con acercamiento para escuchar cuáles son sus preocupaciones. Ahora, en eso hay politizaciones también. Pero hay que escucharlo y demostrarles que van a obtener un grado superior de beneficio.
Si son una zona muy rica ganadera o agropecuaria, donde todo el mundo está feliz, es imposible que acepten la minería. Tendrían que aceptarla si le dicen que va a tener un 50% de utilidades. Hay un tema de cultura, ustedes tienen una cultura agraria, una cultura de la agricultura, entonces le traen al peor amigo, es un poco difícil.
—¿Puede coexistir la minería con la ganadería y la agricultura?
—Es un tema tecnológico más difícil, pero sí. Yo vi ejemplos de coexistencia en Nueva Zelanda, donde hay una mina de oro en el medio de toda la agricultura. La tecnología todo lo puede, el problema es que el costo sea razonable.
—En Perú trabajan las empresas más importantes del mundo, pero en Uruguay la mayor inversión prevista de la historia es de Zamin Ferrous, empresa india que comenzó hace pocos años en el rubro minero. ¿Puede afectar eso de alguna manera?
—Eso depende de los hombres. Ahí el gobierno tiene que tomar todas las precauciones del caso para obtener un beneficio para el pueblo uruguayo y que sea atractivo para la empresa. Me imagino que la empresa es para tener una buena negociación.
Uruguay es uno de los países con mejor educación y cultura. No habrá hecho minería pero hay gente muy capaz para establecer las reglas claras para que el pueblo uruguayo sea el que salga beneficiado.
Además, la empresa Zamin Ferrous, o cualquier otra, tiene que hacer una explotación que respete la cultura del Uruguay, que no es una cultura minera, que garantice que la situación de la zona va a mejorar y que respete las cuestiones ambientales.
—¿Cómo ve a Perú hoy?
—La cosa está brava. Las industrias extractivas tienen su estigma, tienen que hacer un trabajo difícil, y están muy organizados los que no quieren que haya minería. Son culturas distintas, acá no creo que vaya a pasar algo así. En el caso de Perú está la historia, la actitud y el enfrentamiento con la empresa donde los errores que se cometen se pagan.
