Los teléfonos celulares: una nueva frontera para el periodismo que genera interrogantes sobre la calidad y la ética de la profesión

De hecho, el 30 de mayo el diario estadounidense “Chicago Sun-Times”, uno de los más tradicionales del país, echó a todo su departamento de fotografía anunciando que a partir de ese día entrenaría a sus reporteros para que tomen fotos con sus celulares, también conocidos como “smartphones” o teléfonos inteligentes.

“El negocio está cambiando rápidamente y las audiencias están buscando más contenidos audiovisuales con sus noticias”, comentaron representantes del diario.

La decisión fue duramente criticada. “La creencia de que un redactor con un iPhone podrá de repente entender cómo usa la fotografía para contar una historia, sin mencionar la ética del fotoperiodismo, es ilusa, por decir lo menos”, dijo Allen Murabayashi, un reconocido fotógrafo y fundador del sitio “Fotoshelter”, el principal sitio para administrar portafolios de fotógrafos.

En su blog, el fotoperiodista del “Chicago Tribune” Alex García afirmó que “eliminando los amplios conocimientos y experiencia, las conexiones y la confianza de sus comunidades que tenían sus fotógrafos el ‘Sun-Times’ le ha señalado a sus lectores que todo eso no le interesa. Y así comienza su espiral hacia la muerte”.

“Un iPhone es solo un iPhone... La razón por la que los fotoperiodistas tenemos el mejor equipo de todo el mercado es porque lo usamos. Los despidos de estos colegas fueron muy duros, por los fotoperiodistas cuyos talentos y carreras han sido enterrados y por la gente de Chicago, que sufrirá los efectos de una mala administración disfrazada de ‘tiempo de cambios’”, agregó García.

Incidencia popular.

En la revista “Hora de Cierre” del Instituto de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se analiza el avance del mercado celular y su influencia en el periodismo actual y a mediano y largo plazo.

Citando informes del Banco Mundial y de la Corporación Internacional de Datos, la publicación de la SIP informó que en 2013 en Latinoamérica habrá más de 73 millones de teléfonos inteligentes, los cuales por su multifuncionalidad se los denominó dispositivos móviles inteligentes.

Sólo en 2013 estos dispositivos crecerán 34%, generarán 23% de las ventas totales de las tecnologías de la información (TI) y conducirán 57% de todo el crecimiento del mercado de TI. Otro informe señala que el 98% de la población del continente tiene acceso a señal de teléfono celular.

En otro artículo, la SIP reveló que un sondeo entre 210 empresas de medios de comunicación de Estados Unidos mostró que todas ellas estarán adaptando sus contenidos para plataformas móviles, ya sean celulares o tablets.

Analistas de medios señalaron que el móvil no sólo sobrepasará a la computadora como plataforma online sino que “comenzará a erosionarlo”.

“Los números hablan por sí solos”, dijo Fiona Spruill, editora de plataformas emergentes de “The New York Times”, al asegurar que en los próximos 18 meses muchas de las organizaciones noticiosas de Estados Unidos superarán el umbral de 50% o más de usuarios digitales a través de aplicaciones móviles.

“Un poco como sucedió cuando las páginas web impactaron la realidad de las ediciones impresas, la información móvil ejercerá presión en los modelos de negocios web y terminará por reducirlos en la participación de los pasteles publicitarios”, sostuvo Spruill.

Un informe del Centro de Investigación Pew demostró que en Estados Unidos 37% de las personas con celulares acostumbran a leer noticias en ellos. Así, cada vez más medios comienzan a adaptarse a esta tendencia móvil.

Crack y filmaciones.

En otro aspecto vinculado a los celulares como herramienta periodística, en Canadá se produjo un escándalo de proporciones cuando una fuente no identificada mostró a varios periodistas un video filmado con un celular en el que supuestamente se ve al alcalde de Toronto, Rob Ford, fumando crack de cocaína e insultando al líder del Partido Liberal de Canadá, Justin Trudeau.

La noticia del video salió a luz el jueves 16 de mayo en el sitio estadounidense “Gawker” y en el diario “Toronto Star”, el de mayor circulación en Canadá, y generó una amplia polémica sobre la verificación de una información a la que los periodistas accedieron pero que no poseían.

Los periodistas del “Toronto Star” involucrados en la difusión de la noticia publicaron un artículo sobre el proceso para obtener ese video.

Señalaron que la fuente les pidió dinero a cambio del material porque de lo contrario no lo entregaría. Les dijo que el precio “eran seis cifras”.

“El ‘Star’ quería ver el video. Los medios por lo general pagan U$S 500 por una buena foto tomada por un freelancer, pero lo solicitado era una cifra disparatada por excesiva. Le dijimos eso a la fuente y continuamos la negociación para obtener el video, que ya llevaba su tiempo. En camino a conocer al dueño del video la charla derivó otra vez en dinero. La fuente nos dijo que otro medio les había ofrecido U$S 20.000 pero que habían rechazado la oferta”, agregaron los periodistas.

El editor del “Gawker”, John Cook, también informó sobre el video y avanzó un paso más: organizó una colecta on line entre los usuarios del sitio para recaudar los U$S 200.000 que pretendía el dueño de la filmación para entregar el video. En pocos días recaudaron el dinero pero Cook había perdido contacto con la fuente.

Debido a la controversia generada por la publicación de esta información y de pagar por la noticia, el conductor de la radio pública canadiense CBC, Jian Ghomeshi, moderó un debate entre Cook y Jeffrey Dvorkin, un ex periodista de la CBC y vicepresidente de la Asociación Nacional de Radios Públicas de Estados Unidos (NPR) y actual profesor de periodismo en la Universidad de Toronto.

“La esencia del periodismo es la verificación. Aquí no hubo verificación”, dijo Dvorkin. Cook respondió que él simplemente reportó lo que vio: “Los reporteros somos testigos de cosas y escribimos sobre ellas”.

Dvorkin también criticó la decisión de recaudar fondos para pagar por el video. “¿Cómo puede saber que la plata que está recaudando no llega a las manos de un grupo de personas que las usará para comprar armas?”, le preguntó a Cook.

El editor de “Gawker” dijo que es una “rutina común” para los medios estadounidenses comprar videos a las fuentes. Consultado por los “estándares de verificación tradicionales” del periodismo, Cook dijo que estos “son una mala cosa” si “se interponen en el camino de un periodismo enérgico, honesto y veraz sobre su alcalde y yo creo que en este caso es lo que pasó”.

Por su parte, el director del Centro para los Medios del MIT, Ethan Zuckerman, señaló que estos procesos de recaudación de fondos “dejan abierta la cuestión de que estos foros sean dominados por los ricos y los poderosos”.

“No sólo la línea editorial de ‘Gawker’ tomó la decisión de que era éticamente permisible pagar por el video de Rob Ford; también lo hicieron los miles de donantes que dieron dinero. Pero esto deja al sitio con la presunción de que la mayoría de esos fondos provinieron de los opositores políticos de Ford”, agregó.

“Tengo curiosidad por saber si los donantes luego compartirán el crédito o la culpa si el financiamiento multitudinario del periodismo se transforma en un método común”, sostuvo.