• Cotizaciones
    domingo 16 de febrero de 2025

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
    $ Al año*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
    $ por 3 meses*
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá
    * A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
    stopper description + stopper description

    Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad

    Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.

    Suscribite a Búsqueda
    DESDE

    UYU

    299

    /mes*

    * Podés cancelar el plan en el momento que lo desees

    ¡Hola !

    El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
    En caso de que tengas dudas o consultas podés escribir a [email protected] o contactarte por WhatsApp acá

    Ministerio de Salud debe ser más “transparente” sobre argumentos para incorporar nuevos medicamentos, un reclamo que “duele”

    No hay que “ser ingenuo. Sé que estamos hablando de intereses muy poderosos, que hay una fuerte tensión entre el mercado de la salud y el derecho a la salud”, enfatizó el ministro de Salud Pública, Jorge Basso, frente a representantes de gobiernos y de agencias encargadas de la evaluación de nuevos medicamentos y tecnologías este martes 24 durante el Tercer Foro de políticas en evaluación de tecnología sanitaria en Latinoamérica de la Sociedad Internacional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTAI, por sus siglas en inglés).

    , regenerado3

    ¿Por qué financiar un medicamento de alto precio y otro no? ¿Por qué este procedimiento sí y este otro no? Según Ba-sso uno de los temas pendientes para el Ministerio de Salud Pública (MSP) es lograr transmitirle a la ciudadanía “de forma sencilla” los criterios que se usan para incorporar procedimientos, tecnología y medicamentos y financiarlos.

    “Es un desafío comunicacional, siempre es más fácil y gastamos menor energía cuando decimos sí, pero tomar decisiones es decir más veces que no”, comentó Basso, y aseguró que al “fijar prioridades”, los “límites” tienen que ver no solo con la evidencia sino con los “recursos económicos y financieros disponibles”. En el fondo, no es una decisión puramente técnica e incide lo “político”, comentó luego a Búsqueda.

    A continuación un resumen de la entrevista.

    —¿El MSP está trabajando en cambios en la forma de evaluar la incorporación de nuevas tecnologías y medicamentos?

    —La mejora tiene que ser permanente, no podemos decir que es un tema totalmente resuelto. Tenemos el desafío de seguir mejorando la institucionalidad para la toma de decisiones. Tenemos un Departamento de Evaluación de Tecnología con la doctora Ana Pérez al frente. Estamos justamente buscando algún aditivo en su conformación para darle más potencia.

    Evaluación sanitaria implica definir prioridades de inclusión. La clave está en los sistemas de información para poder definir los recursos disponibles sabiendo del incremento de la demanda. Los sistemas de salud en todo el mundo están presionados por la incorporación de tecnología que en su concepto más amplio incluye medicamentos. Es un mercado imperfecto. Aumenta la oferta, mejoran las coberturas, y aumenta la demanda, no hay lógica, y tenemos una enorme expresión de intereses que responden a los proveedores. El gran desafío es cómo comunicarles a todos los actores el proceso por el cual se toman las decisiones y poder explicitarlo. Hoy es un trabajo técnico y no estamos teniendo esa capacidad.

    —Hay asociaciones de pacientes y laboratorios que se quejan de la poca transparencia del proceso. ¿A ustedes eso les llega?

    —Nos llega y en realidad nos duele, porque el proceso es transparente pero nosotros no hemos podido explicitarlo claramente. También es cierto que al moverse con actores en donde hay muchos intereses a veces hay cierta información que nos solicitan se maneje confidencialmente. Si negocias con un proveedor, te solicita confidencialidad y hay que contemplarlo. La posibilidad de hacerlo transparente es el gran desafío.

    —¿En qué consiste esta mayor transparencia a la que quieren llegar?

    —En identificar el procedimiento que se realiza y cómo se fueron generando los insumos para la toma de decisiones. Es poder establecerlo cuando son decisiones desde el punto de vista científico, los estudios que se consideran en el análisis de incorporación y cuáles son los determinantes económicos. Esto último tiene que ver con la cantidad de proveedores vinculados a eso que se quiere incorporar. Sin dar más detalles, tenemos todo un tema con los proveedores únicos porque la negociación de precios es muy complicada. ¿Dónde está la estrategia para encarar esto? Pensamos en una negociación conjunta de precios con Unasur y Mercosur.

    —¿Como se hizo puntualmente con los países del Mercosur para incorporar un nuevo tratamiento para la hepatitis C?

    —Sí, hubo dificultades porque algunos de los países tenían acuerdos previos a la negociación y pasó a ser una negociación de precios.

    —¿La idea del MSP entonces es recurrir a negociaciones conjuntas por precio con varios países cuando en Uruguay haya proveedor único?

    —Es una alternativa, sí, en la medida en que sea compatible con las disposiciones existentes porque hay patentes y una ley de medicamentos. Requiere una mirada a la normativa para viabilizarlo.

    El otro tema es la compra conjunta. Además estamos muy pendientes de las negociaciones que hacemos llamadas de riesgo compartido con la industria. Parece claro que aquellas cosas que se decide incorporar no pueden ser en función de casos individuales.

    —Pero la judicialización va contra esta afirmación.

    —Exactamente. Estamos trabajando. Incluso en las últimas expresiones de la Suprema Corte de Justicia con esta nueva integración se ha jerarquizado el rol de los distintos poderes y la competencia del Poder Ejecutivo para tomar decisiones sobre pertinencia o no de incorporar procedimientos.

    —¿Le preocupan los tiempos que llevan estas evaluaciones? La industria reclama más rapidez.

    —Cuando uno se compara con el resto del mundo no estamos tan mal. Es claro que cuando hay determinada tecnología que el país entiende que es útil, los tiempos tienen que ser rápidos y hay otras en las que entendemos que no. Es natural lo que dicen ellos porque tienen intereses. Lo importante es que agilicemos los tiempos para lo que el país está necesitando.

    —Las agencias u órganos encargados de estas evaluaciones de tecnología sanitaria deberían ser independientes del poder político, según recomendaciones internacionales. Sin embargo, en Uruguay están bajo la órbita del MSP. A la interna han discutido este tema y no hubo cambio. ¿Necesita Uruguay crear una agencia independiente?

    —Existen de los dos modelos. Hay países que tienen agencias externas y otros que las tienen dentro de sus propios ministerios. Hemos visto en muchos lugares que las agencias, como son organismos paraestatales, terminan capturando todos los recursos humanos de los propios ministerios que se vacían de personal idóneo y entonces los ministerios siguen fijando políticas y las tomas de decisiones quedan vinculadas a quien tenga la masa crítica para trabajarla. En nuestro país entendemos que están dadas las circunstancias para seguir mejorando el funcionamiento dentro del propio ministerio.

    —¿Y sobre el argumento de que debe ser una decisión técnica y no política la evaluación de tecnología?

    —Todas tienen un componente político. Estamos hablando de políticas de salud, no de política partidaria. Cuando tomamos la decisión de financiar algo es P x Q, precio por cantidad, y debemos tener la certeza de que lo cubre el presupuesto. Los recursos son finitos y las necesidades siempre crecientes.

    —¿Cuál es la hoja de ruta para 2018?

    —En vista del presupuesto, estamos trabajando con algunas ideas para consolidar el marco normativo y con el rediseño de algunos procesos. Tiene que ver con analizar qué vamos a incorporar al país a través del Plan Integral de Atención en Salud (PIAS) —que contiene la lista de prestaciones y medicamentos para los usuarios de salud.

    —Hay reclamos desde hace años sobre la necesidad de que el MSP actualice el PIAS.

    —Es que tenemos que hacerlo. Hubo un atraso que se ha empezado a reparar. En lo que va de esta administración se incorporaron 11 nuevos fármacos y algunos procedimientos y tiene que haber más. Depuramos el PIAS porque había muchas prestaciones que por obsolescencia ya no se utilizaban. Ahora ahí está lo que se hace hoy y no lo que se hacía hace 10 años. Estamos en el proceso de ver cómo redondeamos la canasta. Algunas incorporaciones requieren marco legislativo y los centros de referencia. El proyecto está en Comisión de Salud de Diputados y nos aseguraron que en menos de dos meses el tema está resuelto. Los necesitamos por ejemplo para incorporar procedimientos para stroke, los accidentes cerebrovasculares, y los procedimientos endovasculares. Son costosos y necesarios porque la patología vascular sigue siendo primera causa de muerte en Uruguay. Hay procedimientos que no están en el PIAS pero no pueden estar vinculados a los 43 prestadores, tenemos que identificar dónde los vamos a hacer para tener una escala, expertise y costo accesible.

    —Es una reorganización. En ese sentido, los marcapasos están dentro del Fondo Nacional de Recursos (FNR) y ya no son de alto costo. ¿Le gustaría sacarlos de ahí?

    —Sí, sí… asegurando que mantuviéramos el estándar de calidad… Después que uno incorpora el financiamiento a través del FNR, pasarlo al Fondo Nacional de Salud (Fonasa) es un verdadero desafío. Cuando uno lo saca no se puede desentender. Quienes están atrás de estos procedimientos no deben pasar a ser un proveedor más de una institución que entra en la lista de proveedores. Eso puede generar dificultades en mantener la calidad. Hay cosas que están bien y hay que tratar de no tocarlas. Hoy eso no es alto costo, igual que la diálisis. Queremos aumentar el trasplante renal y estamos trabajando en el tema.

    ?? Criterios para unir a la región