La carta de un niño a Papa Noel escrita en 2011 conmocionó a millones de lectores que vieron en distintos sitios digitales el video y lo compartieron en sus redes sociales.
La carta contenía escrito un enlace a Amazon.com hecho con crayones, lo que llamó la atención a nivel mundial. Sin embargo, poco tiempo después se supo que había sido realizado por una comediante adulta y no por las manos de un niño.
Como esta historia existen varias más, cuando un episodio creado es divulgado como algo real a través de los sitios de noticias, lo que disparó un debate en Estados Unidos que expone la disyuntiva planteada entre priorizar la confiabilidad y credibilidad de contenidos, frente al objetivo de captar lectores interesados en este tipo de historias irreales.
Un artículo publicado este mes por “The New York Times” sostiene que “la verdad nunca ha sido un ingrediente esencial en el contenido viral de Internet, pero en la intensificación de la competencia por los lectores, en los sitios de noticias digitales se está difuminando cada vez más la línea entre la realidad y la ficción diciendo que todo es parte de hacer negocios del periodismo online”.
En declaraciones a este periódico, Ryan Grim, periodista de “The Huffington Post”, aseguró: “Si usted tira algo sin comprobar en Internet, es el primero en decirlo y obtiene millones de visitas. Aunque más tarde se pruebe que es falso, usted todavía tiene las visitas”. Eso, agregó, “es un problema, los incentivos están mal”.
Para John Cook, editor en jefe de “Gawker”, que estuvo involucrado en un caso de información irreal que fue publicada, actualmente se maneja “un volumen de información (por lo) que es imposible tener los estrictos estándares de precisión que antes se tenía”. En su defensa Cook afirmó que desde su medio se asume “cierto nivel de escepticismo por parte de los lectores”.
En el caso de “Gawker”, el periódico divulgó un artículo sobre la pobreza extrema escrito por una ciudadana. Lo escrito era tan impactante que derivó en una recolección de fondos que logró U$S 60.000 para ayudarla, pero poco después se conoció que el ensayo era falso. Inmediatamente “Gawker” advirtió a sus lectores que no donaran su dinero, pero el que ya había sido entregado nunca fue devuelto.
La pelea que no existió.
Un escritor relató a través de mensajes de la red social Twitter una historia de una pelea en un avión, pero que en realidad nunca ocurrió. Periódicos como “Gawker”, “BuzzFeed”, “The Huffington Post” y “Mashable” lo publicaron en sus ediciones al mismo nivel que la información real que sí estaba ocurriendo.
Poco después que el escritor diera a conocer que su historia era falsa, los medios que fueron divulgando la historia actualizaron su información indicando que la noticia era un engaño. Sin embargo, Elan Gale, autor de la historia, aseguró que nadie intentó comunicarse con él para consultarlo sobre la veracidad de lo que estaba contando.
“BuzzFeed” registró más de 400.000 visitas en su sitio digital para saber cómo transcurría la supuesta pelea en un avión, lo que provocó que las autoridades del medio decidieran mantener la historia en su portal pese a ser falsa.
“Es el lugar donde nuestros lectores están viviendo, están viendo todas estas cosas y yo siento que estamos informando sobre la cultura que estamos viviendo”, aseguró a “The New York Times” Lisa Tozzi, directora de noticias de “BuzzFeed”.
Por su parte, según indicó el lunes 9 el director del Laboratorio de Periodismo Nieman, de la Universidad de Harvard, Joshua Benton, “esto es periodismo como un acto de señalar, ‘mirá aquí que es interesante’”. “Creo que ‘BuzzFeed’ es probablemente un medio poco conocido llamado a salir, pero tampoco vamos a empezar a pedir que se consulten tres fuentes diferentes”.
El reconocido programa “60 Minutes” de la cadena CBS divulgó sin los suficientes reparos información de un agente de seguridad referida al ataque de 2012 sobre la misión diplomática de EEUU en Libia, por lo que tuvo que pedir disculpas por el error cometido.
Para el catedrático de Harvard, el problema está en que “se ven organizaciones de noticias diciendo que si está pasando en Internet ese tiene que ser su objetivo” y que “el siguiente paso de averiguar si ocurrió en la vida real depende de alguien más”,
El modelo de negocio.
En todo medio de comunicación la credibilidad es uno de los pilares para su supervivencia en el largo plazo, aunque en los medios digitales el modelo de negocios comienza a entrometerse.
“Los medios de comunicación siempre han tenido sus luchas con la verdad, eso no es nada nuevo. Lo que es nuevo es que estamos apenas disculpándonos por considerar cada vez más la verdad opcional, de hecho, los errores, las mentiras y los engaños son una parte importante de un plan de negocios impulsado por la creencia de que el tráfico de grandes cantidades de lectores absuelve todos los pecados”, aseguró Luke O’Neil en un artículo publicado el lunes 23 en el sitio Esquire.
Enfatizó que “esto no es un problema técnico del sistema, es el sistema en sí” porque “los lectores son crédulos, los medios de comunicación son irresponsables, la basura se hace circular y todo el mundo va a la cama feliz y alimentado”.
Por ello, añadió, resulta “imprescindible” que los medios adopten en sus redacciones a personas con dominio de las redes sociales.
En Facebook, una de las redes sociales de mayor cantidad de usuarios, la página Upworthy es líder en circulación, ya que sus artículos alcanzaron los 75.000 “me gusta”. Entre ellos un artículo donde se publica de forma ficticia que doctores inyectaban el VIH en una chica con poco tiempo de vida para tratar su cáncer.
Sin embargo, para Derek Thompson del periódico “The Atlantic”, su estrategia funcionó, ya que Upworthy “es ahora mucho más dominante que otros sitios de noticias en Facebook.
Captar ambos.
Ante esta realidad, la estrategia que adoptan los diferentes medios de comunicación es diferentes según cada caso. En “The New York Times”, reconocido a nivel mundial por su credibilidad y prestigio, la elección fue captar el caudal de lectores de este tipo de información viral de otra manera.
El periódico adoptó recientemente a “BuzzFeed” como uno de sus sitios contratados. “Tenemos los medios de comunicación pero hemos traicionado su confianza, y el público en general ha tomado nuestra propia sancionada reducción de controles como un permiso tácito para consumir este tipo de noticias”, aseguró O’Neil.
