“El fútbol, la impunidad y simios”

1) No ataqué a “los dirigentes de fútbol en general”, como dice, sino que, como surge del contexto, me referí a dirigentes que, por acción u omisión, alientan o protegen la violencia y otros hechos delictivos. Mal podría generalizar ya que mi padre fue dirigente y tengo o he tenido amistad o conocimiento con varios: Eduardo Arsuaga, Luis Compaign, Víctor Della Valle, Alejandro Balbi, Raúl Giuria, Claudio Paolillo, Hugo Batalla, Luis y Jorge Franzini, Ricardo Lombardo (padre e hijo), Nélson Chaben, Jorge Barrera, Américo Ricaldoni, Tomás Domínguez y Héctor Lescano, entre otros.

4) Dice Navascués que probablemente no leí las actas del sumario penal. Se equivoca.

5) No es cierto que haya admitido que existieron desbordes del fiscal Zubía. Lo que dije es que, si existieron y la investigación lo prueba, podrá ser sancionado.

6) Tampoco es cierto que gracias a la FIFA podré “disfrutar” de los partidos del próximo Campeonato Mundial de Fútbol de Brasil. Me preocupan otras cosas, como por ejemplo las reacciones del pueblo brasileño por el despilfarro de esa competencia, la seguridad de los asistentes y observar cómo se paraliza el país frente a los televisores en horas de trabajo mientras sectores del Estado se caen a pedazos. Prefiero tomar distancia del exitismo y el patrioterismo que contribuyen a la ignorancia y la inseguridad. No entiendo a quienes se obnubilan. El pan y circo siempre me hace ver una luz roja.

7) Las astutas comparaciones de Navascués sobre la corrupción en el deporte y en otras profesiones (política, cultura o periodismo) no cambian mi óptica. Claro que hay corruptos en todas, pero una cosa no tapa la otra. Lo que se debe hacer es tirar a los corruptos a un barranco. Pocos asumen esa tarea. Tampoco comparto su razonamiento sobre la prensa “amarillista” o a las campañas que, dice, “causan daños irreparables que hieren a familias”. La libertad de prensa y de expresión —sobre lo que tanto escribió Beltrán y que Navascués revindica— es uno de nuestros mayores capitales. Tal vez el mayor. Esa libertad habilita a escribir sobre cuestiones “amarillas” o deportivo-publicitarias, a criticar los fallos o dictámenes de jueces y fiscales, y a reclamar que se investiguen sus actuaciones, como digo en el primer párrafo de mi columna. Que cada ciudadano elija lo que oye, ve o lee. Para evitar lo que no comparte puede dejar de comprar un medio escrito o utilizar el control remoto.

8) Navascués me alienta a no escribir sobre estos temas y a abandonar el estilo “Winchell” que según él utilicé. Refiere al periodista estadounidense Walter Winchell, famoso entre los años 30 y 60 como redactor de chismes. Estoy muy lejos del chisme. No porque carezca de información, que abunda, sino por dignidad profesional y porque me afilio al filósofo tanguero: “la fama es puro cuento”. No me ofende su comparación porque seguramente se trató de una reflexión sin mala intención.

Raúl Ronzoni