A trabajar y votar juntos

Uno de los argumentos esgrimidos por quienes no acompañaban mi idea era que los partidos tradicionales eran muy diferentes y tenían muchas discrepancias, por lo que no era lógico ni sensato que las mutilaran en aras de una unidad forzada. La verdad es que mi asombro fue tremendo y casi frustrante, porque en lo personal nunca había sentido esa supuesta gran diferencia y, por el contrario, siendo colorado desde la cuna, muchas veces me había sentido identificado con propuestas y actitudes de dirigentes del Partido Nacional. Siempre creí que las coincidencias eran muchas más que las diferencias, pero sobre todo siempre sentí que, salvo algunas contadas excepciones, estábamos hermanados en una visión liberal y humanista de nuestra sociedad, que nos llevaba a priorizar los mismos conceptos esenciales de democracia y libertad que hicieron grande y famoso a nuestro país. Creo ­—ahora— que la realidad de estos 13 años me ha dado la razón. Cuando ya llevamos dos períodos y medio de gobiernos del Frente Amplio, los partidos tradicionales, así como también algunos de los otros partidos de la oposición, no solo han votado casi siempre juntos en el Parlamento, tanto para acompañar como para rechazar iniciativas legales (diría casi el 100% de las veces), sino que se han posicionado de la misma forma ante instancias trascedentes, llámese promover comisiones investigadoras, citar a ministros a alguna de las Cámaras, plantear mociones de interpelación, denunciar leyes inconstitucionales y exigir de las autoridades un posicionamiento internacional que nos aleje de las dictaduras populistas que el Frente Amplio acompaña por afinidades ideológicas. Hace mucho tiempo ya que toda la oposición coincide, en general, en que hay muchos institutos o principios del Estado de derecho que, por decir lo menos, no han sido respetados en toda su extensión necesaria. Si la memoria no me falla, salvo el triste ejemplo de Amado, nunca un legislador de los partidos tradicionales votó en un tema trascendente fuera del posicionamiento de ambos partidos y a favor de la postura del Frente Amplio. Mayor coincidencia imposible; ¿dónde quedaron las diferencias tan grandes?

Un segundo argumento que esgrimieron algunos fue que una sugerencia de ese tipo suponía, en definitiva, la desaparición de los partidos tradicionales. No era esa mi intención obviamente, pero tampoco era esa la consecuencia del camino común que sugería. No solo en nuestro propio país una coalición no hizo desaparecer a los partidos independientes que la integran (el Frente Amplio es prueba de ello), sino que a escala regional y mundial existen muchos ejemplos de coaliciones integradas por partidos centenarios que no renuncian ni a su historia propia ni a su estructura orgánica, que siguen existiendo como entidades independientes y que crecen en la consideración popular por tener justamente la grandeza y dignidad de interpretar a sus seguidores y buscar, con criterio y responsabilidad, una forma institucional común que les permita no solo ganar elecciones sino gobernar con eficiencia y credibilidad. Sin ir muy lejos, el triunfo de Macri en las últimas elecciones nacionales argentinas y su difícil gestión actual se apoyan sobre la coalición que supo formar con la Unión Cívica Radical (un partido fundado en 1891 que no quiere ni piensa desaparecer) y con el grupo de Elisa Carrió, quien hasta hace algunos años discrepaba y hasta se peleaba con el nuevo presidente, demostrando que con inteligencia y sentido de responsabilidad se pueden superar diferencias y potenciar coincidencias para actuar, como en ese caso, contra la versión más perversa y corrupta del peronismo que esquilmó y fundió a ese país.