ANEP aplaza para 2018 aplicación del nuevo marco curricular común, una de las banderas de Tabaré Vázquez para reformar la educación

Silva define al “nuevo marco” como “una herramienta hacia el proceso de transformación de la estructura curricular y amalgamado de los distintos ciclos educativos (Primaria, Secundaria y UTU)” para establecer los perfiles de egreso, los currículos, los resultados y las evaluaciones de los alumnos en el pasaje de un nivel educativo a otro.

Eso, según el consejero, “explica en buena medida el fracaso en el pasaje de los niveles de educación”, ya que “el alumno pierde centralidad, porque sale de un universo contextualizado a otro donde él es uno más entre cientos de estudiantes por turno y pasa a hacer su propia síntesis de las disciplinas. Ese chico, si no cuenta con una contención familiar y un contexto adecuados, deserta, fracasa, se pierde”.  

Por eso, este “marco común” busca establecer una estructura de contenidos y objetivos que vaya en una primera etapa de los tres a los 14 años —y hasta los 17 en una segunda etapa— para “aceitar” el pasaje de los estudiantes entre niveles educativos.

La propuesta, que se “afinará” este año y empezará a aplicarse en 2018, incluye la definición de perfiles de egreso —aprendizajes, competencias y logros adquiridos por los alumnos al finalizar cada ciclo—, así como un cambio curricular que abarque a todos los niveles y nuevos criterios de evaluación. “Esta herramienta —según el consejero del Codicen—dotará al sistema de una trayectoria curricular continua con una unidad pedagógica transversal a los programas de cada nivel, y tendrá foco en el alumno, lo cual facilitará su permanencia en las ofertas educativas formales”.

El objetivo es “crear un gran paraguas o contenedor de los estudiantes para que todo el sistema educativo se adapte a las necesidades de los alumnos, según el contexto de cada centro y con una mejor formación profesional docente”.

“Hoy la educación está fragmentada en ciclos que no interactúan, no hay diálogo entre sí. Por ejemplo, educación inicial debe coordinar con Primaria, y Primaria conectarse con educación media, tomando en consideración Secundaria y UTU. Eso no existe”, aseguró Silva.

Y agregó: “Tampoco es fácil. En Uruguay existen terribles resistencias a estos cambios, desde distintas corporaciones —sobre todo sindicales—, por mantener lo que hay; acaso por un infundado temor a perder horas de trabajo ante una eventual yuxtaposición de disciplinas”.

Tensión. 

Otros problemas que encontró este proyecto en su aplicación fueron “el diseño” y “la lentitud” administrativa. Aunque las principales diferencias surgieron desde la propia interna del gobierno, por discrepancias entre el MEC y la ANEP sobre cómo plasmar la iniciativa.

Según el programa de gobierno del Frente Amplio 2015-2020, una de las líneas estratégicas para la educación es “construir un marco curricular común que dote de coherencia el trabajo en los distintos campos de conocimiento a lo largo de diferentes ciclos y, especialmente, posibilite un tránsito adecuado de las y los alumnos de enseñanza primaria al ciclo básico”.  

En un principio, el MEC, con Fernando Filgueira como viceministro y principal impulsor de la reforma educativa —o “cambio de ADN” de la educación, en palabras de Vázquez— perseguía que rigiera un eje “común” y centralizado. Pero las autoridades de la administración de la enseñanza, con Wilson Netto a la cabeza, tenían otra opinión.

De hecho, el presidente de la ANEP no aprobaba el marco curricular tal como estaba planteado, y eso generó cortocircuitos entre las autoridades públicas y a la interna del oficialismo. Esa tensión en aumento, por otros episodios que calaron la relación entre Netto y Filgueira, provocó la renuncia del subsecretario de Educación y retrasó el diseño del marco curricular, que reflotó año y medio después a iniciativa del consejero Silva. También cambió de nombre, aunque mantiene su esencia y sus objetivos.