Bancarización obligatoria vs. efectivo

En la pasada edición de “Búsqueda” (02/01/20) se publica un artículo sobre el uso del dinero en efectivo y su relación con la bancarización obligatoria. Nos informan que tres economistas del BCU realizaron un estudio sobre los costos de las dos formas de pago, las comparan y ponen como ejemplo principal la realidad de Suecia. En resumen, nos informan que el costo de utilizar efectivo es del 0,61% del PBI, que este costo es principalmente por tres motivos, producción de billetes y monedas, transporte y seguridad. Este se divide en 77,1% a cargo de bancos y comercios, 21% a cargo de los hogares y 1,9% restante a cargo del Estado. También se informa que las transacciones con tarjetas han aumentado 3.000% en los últimos 5 años. Luego en general se describen costos, de todo tipo, del sistema de pagos en efectivo. Hay además consideraciones varias, todas dirigidas a elogiar la bancarización obligatoria en detrimento del uso del efectivo. Cada párrafo de este artículo es tendencioso y controvertible, por lo extenso de este solo mencionaré algunos. El estudio de los funcionarios del BCU nos dice que el costo de usar el efectivo como medio de pago se estima en unos 342 millones de dólares al año (0,61% del PBI), pero no menciona cuantos puestos de trabajo se generan, dado estos costos recaen sobre la emisión, transporte y seguridad. En un país donde es crítico generar puestos de trabajo, con sus aportes a la seguridad social, generación de puestos indirectos, con el aporte por otros impuestos a las arcas de Estado, etc., se defiende la bancarización obligatoria donde los bancos han sido los que ponen las condiciones en forma unilateral, si ha sido así es porque tanto el BCU y el MEF, en su propósito de imponernos la bancarización, han sido (digamos lo menos) contemplativos con las exigencias de los bancos. Pero hagamos una lista parcial de lo que no se menciona en el estudio de referencia. 1) La prestigiosa consultora PWC, filial España, realizó un estudio que publicó el 8 de octubre de 2019, donde concluye que el 60% de los europeos prefieren el uso de efectivo, principalmente los alemanes (motor de la economía europea), con la excepción del Reino Unido, Holanda y Suecia, donde este porcentaje es menor. También se menciona que las comisiones son del 0,2% y 0,3% para las transacciones con tarjetas de débito y crédito respectivamente. En Uruguay son del 1,5% y 4% (en algunos casos son mayores) (https://www.pwc.es/es/sala-prensa/notas-prensa/2019/preferencia-efectivo-y-fragmentacion-mercado-obstaculos.html) 2) Los usuarios, que el informe del BCU menciona como “hogares”, somos los que en definitiva pagamos todos los gastos del sistema que sea, toda empresa, desde un banco a un kiosco, trasladan sus costos a precios. Cuánto nos cuesta a trabajadores, pasivos y todos los que debemos obligatoriamente tener y operar cuentas bancarias, porque parece que esto fuera gratis, dado que los tres economistas del BCU no lo mencionan. Además del sobreprecio que comercios y servicios nos aplican, debemos aceptar sin chistar costos de emisión, mantenimiento de paquete, comisiones por pago en redes, transferencias, retiros, envío de resúmenes, etc., etc. Los bancos, con los que estamos obligados a operar, nos cobran por todo y sin que nadie negocie por los consumidores. 3) El informe del BCU analiza “El costo de tiempo para los consumidores en Uruguay…”, llegando a la conclusión de que usar tarjeta o pagar en efectivo nos insume unos dos minutos y el costo de este tiempo varía entre 4 y 5 pesos, tomando en forma increíble (y ridícula) de que nuestras 24 horas tienen un valor de $ 165 cada una. No quiero ni pensar lo que me cuesta ir al baño (¡!). Pero no menciona el tiempo que perdemos en ir a los cajeros, hacer colas, no siempre obtener el dinero que se necesita, recibir por ejemplo 5 billetes de $ 2.000 cuando queremos (y necesitamos) retirar 10 mil pesos, el tiempo que puede ser de entre una y dos horas para hacer cualquier gestión en un banco, esperar 40 minutos en el teléfono para ser atendidos por telegestión, etc. etc. 4) Con mesura digo que me parece una absoluta falta de respeto alardear de que en 5 años el uso tarjetas se incrementó en un 3.000% cuando su uso es obligatorio, sinceramente no entiendo el argumento. No se si en algún momento conoceremos los compromisos, imposiciones, acuerdos, lobby u otros motivos que llevaron a que se nos impusiera ser clientes (rehenes) de los bancos, cómo se logró que los sindicatos no protestaran, como se logró acallar a quienes no cuestionamos los beneficios de la bancarización, y si rechazamos de plano la obligatoriedad. El artículo de BÚSQUEDA que motiva esta carta, a pesar del respeto y reconocimiento que tengo por el semanario, parece una nota patrocinada. Porque no seamos ingenuos, justo ahora de que se habla de que en el proyecto de ley de urgente consideración se propondrá derogar la obligatoriedad aparece a página completa una arbitraria lista de argumentos a favor del negocio bancario.