El MOMA vs. Trump

Chit Chat (2007), de Madani, se colgó junto a Vasili Kandinsky, Chagall y Gustav Klimt. La escultura El profeta (1964), de Tanavoli, junto a obras de Juan Gris y Umberto Boccioni. Y el cuadro The Peak Project (1991), de Hadid, cerca de Paul Gauguin, Cézanne y Van Gogh.

En cambio, la obra de El-Salahi es quizás la más permeada de su historia y tradición, un cuadro en el que colores y formas se sumergen en el terroso y sonoro mundo de una mezquita, construido entre líneas curvas y superposiciones de tonos apagados, mezclado a un blanco sucio que parece iluminar cansinamente la sobriedad general. Importan las líneas como siluetas en la noche oriental, como figuras de una milenaria y rica cultura llenas de leyendas y oraciones.

El Chit Chat de Madani, por su parte, es bien contemporáneo y posmoderno, si es que aún cabe este término. Recrea en trazos agitados, sueltos, dos figuras de hombres frente a frente, pelados como es habitual en la visión cruda y divertida de la artista.

En estos días el MOMA redobló su público, pero sobre todo elevó su imagen y consideración pública. No importa si lo hizo a caballo de artistas nacidos en la mayor parte en la cultura occidental y cristiana, o adoptados o trasvasados por esa cultura. Algunos, incluso, vivieron la mayor parte de su vida en Europa o Estados Unidos. La intención fue tal vez involucrar figuras formadas y portadoras de una visión centralista del mundo y obviamente, del propio arte. O simplemente, explotar la figura de artistas muy reconocidos, en ambas márgenes del mundo, incluso (y a veces) en su propio país.

Otro tema que queda un poco relegado pero no es menos importante, es el compromiso de estos artistas con un lenguaje propio, personal e involucrado en una riquísima y original tradición. Algunos están muy alejados ya de ese aporte o perfil artístico, que los reconocería como portavoces de un mundo en conflicto, doloroso, con sus propias y sangrientas contradicciones. Artistas casi del primer mundo con un toque exótico. Uno desearía más signos de un mundo no edulcorado por ismos europeos o desprendido de un mundo que explota las figuras más trilladas de lo oriental, porque cada vez genera más rédito en el mercado del arte, aunque sea una tremenda contradicción. Sobre todo, si uno piensa en tantos artistas perdidos en cárceles miserables, perseguidos, denigrados, olvidados en aquel y este lado del planeta.

El lenguaje, la opción estética y la visión integrada de su mundo es esencial, anterior a cualquier exotismo liviano que beneficia la pared de un coleccionista neoyorquino. Entre esas fronteras se erige el otro conflicto ya no de migrantes, con la angustia de todo desposeído, el que tiene derecho a vivir donde quiera y el que tiene derecho a expresar su mundo y sus angustias y las de sus hermanos en el lenguaje más personal y arraigado que uno encuentre.

A veces, pintar o proponer una instalación puede resultar relativamente fácil para el que alcanzó cierto grado o nivel de oficio. Ser un artista es lo complicado. Tiene que ver con el misterio de la vida, su raíz terrestre, su identidad, su historia, su profundidad espiritual. Para ser más claros, la pregunta es si estos artistas representan el grito contra la injusticia de un mundo que cierra sus puertas ante la imagen de una humanidad sufriente que deambula como paria por tierras resecas, infértiles, regadas apenas por la sangre. El debate es pertinente gracias a una decisión sorpresiva, jugada, arriesgada y poco ortodoxa de uno de los museos más visitados del mundo.