El MSP tomó pocas medidas vinculadas al coronavirus en febrero, cuando todavía no estaba entre sus prioridades

Las actuales autoridades del MSP acusaron a sus antecesores inmediatos de no haber dejado bien preparada a esa secretaría de Estado para hacer frente a la llegada del Covid-19. De la respuesta a la solicitud de información surge que hubo pocas acciones del gobierno en enero y febrero relacionadas con el virus, que todavía no había sido considerado una pandemia por la OMS ni una prioridad para los entonces gobernantes.

El ministro también autorizó el viaje de Raquel Rosa, entonces directora general de Salud, a concurrir a una reunión extraordinaria de ministerios de Salud del Mercosur para discutir sobre “la situación epidemiológica de la región en relación con el dengue, sarampión y coronavirus”.

Con la tercera resolución vinculada al tema, la administración aceptó la donación ofrecida por la OPS-OMS, “consistente en controles positivos de coronavirus, con destino al Departamento de Laboratorio de Salud Pública”.

En los registros del ministerio constan tres compras de insumos relacionadas con el combate al coronavirus. Se trataba de adquisiciones de kits para determinación del virus por la técnica de PCR en tiempo real, de insumos para equipos de extracción automático de RNA y ADN y kits de extracción de RNA viral.

En la respuesta al pedido de acceso a la información, la administración advirtió que no se incluyeron en el listado las adquisiciones de insumos que usualmente compra el MSP como alcohol en gel o jabón líquido, tampoco menciona las adquisiciones de otros prestadores de salud.

Las autoridades aprobaron dos “planes de contingencia” para vigilancia y control de casos de Covid-19 en febrero, dirigidos a los trabajadores de la salud y a los integrantes del Sistema Nacional de Vigilancia. El primero definía cuáles eran los casos sospechosos, detallaba los criterios para testear, quién debía hacerlos y qué medidas de seguridad debían adoptar los prestadores de salud. La segunda versión del documento incorporaba otros conceptos como la división de la respuesta al nuevo coronavirus en tres fases: “alerta y preparación”, “nivel de riesgo inminente de propagación” y “nivel de emergencia de salud pública de importancia nacional”.

El ministerio también elaboró, en el último mes del gobierno pasado, protocolos para los controles en aeropuertos internacionales y en los puertos.

Prioridades

A lo largo de febrero el coronavirus no estuvo entre las prioridades del gobierno, según surge de sus decisiones y declaraciones públicas. Esa posición se fundaba, al menos en parte, en que la OMS pedía prepararse pero no hacía saltar las alarmas por completo.

En ese mes, la OMS hizo recomendaciones para que los países se prepararan. El 5 de febrero, cuando además de China otros 24 países tenían 191 casos confirmados en conjunto, un plan divulgado por el organismo internacional consideraba el brote de la enfermedad “un riesgo muy elevado en China y un riesgo elevado a nivel regional y mundial”.

El director ejecutivo de la OMS, Michael Ryan, declaró el 13 de febrero que los gobiernos todavía tenían “una oportunidad” para prepararse “ante la posible propagación del virus”. Nueve días más tarde, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fue más contundente, preocupado por el incremento de casos en Italia, Irán y Corea del Sur. “Tenemos que concentrarnos en frenar (la epidemia) al mismo tiempo que hacemos todo lo posible para prepararnos para una eventual pandemia”, advirtió.

En un comunicado emitido el 26 de febrero por el MSP, cuando circulaban rumores de que había un caso de coronavirus confirmado en Uruguay, las autoridades mantenían su postura de que esa enfermedad no estaba en su primera línea de preocupaciones y pedían no causar “alarma pública ni pánico”. Mencionaban que “las acciones que se priorizan en esta etapa están centradas en el fortalecimiento de la capacidad de respuesta y en la mitigación, es decir, en manejar adecuadamente los casos, prevenir la transmisión comunitaria y hospitalaria”.

El ministerio señalaba que no había “evidencia aún de transmisión significativa, eficaz y sostenida fuera de China”. Agregaba que “la declaración de pandemia aún no se ha producido y, de ocurrir, no modificará la estrategia de control prevista y en curso”. La exhortación a prepararse para la llegada de casos a los países, según el MSP, era parecido a “como debe hacerse anualmente frente a la epidemia estacional de influenza o durante eventos similares previos”.

El gobierno de Vázquez anunciaba que el 28 de febrero, el último día hábil de la administración, tendría lugar una actividad dirigida a técnicos de todo el país “para actualizar la situación epidemiológica, estrategia de vigilancia y control, recomendaciones a viajeros, diagnóstico y manejo clínico de casos” de Covid-19. Sin embargo, destacado en negrita, el comunicado concluía: “Es importante destacar que, en Uruguay, las enfermedades transmisibles que más preocupan en este momento, por el número elevado de casos en la región y la cantidad de casos importados en Uruguay, son dengue y sarampión”.

Al 1º de marzo había kits y técnicos capacitados para detectar el coronavirus, pero las autoridades entrantes consideraron que eran insuficientes. La primera acción que decidieron tomar los nuevos jerarcas del MSP fue convocar a una reunión urgente a todos los “actores involucrados” en el tema para armar un equipo de trabajo que defina una hoja de ruta con planes a seguir en caso de una epidemia del coronavirus en el país. El encuentro tuvo lugar el 3 de marzo, el día que el primer caso fue detectado en Argentina.