El PBI confirmó moderación en medio de planteos redistributivos

Eso implica una tasa de crecimiento en los 12 meses cerrados a marzo de 3,8%, que se acerca a las proyecciones que tiene el gobierno para este año (4%) y también se ajusta a lo que creen los expertos del sector privado (sus pronósticos se mantienen en 3,5%, en mediana). Es un ritmo de expansión más bajo que el observado desde mediados de la década pasada y también en los últimos años (8% en 2010 y 7% en 2011).

El presidente José Mujica envió un mensaje en tono de llamado a la reflexión. Hablando en su audición radial del martes 18, reconoció que es natural que “el funcionariado, preocupado por su ingreso, reivindique, reclame mayor cuota de participación en la distribución del ingreso nacional”. Pero marcó su rechazo a “políticas que induzcan a una retracción de la inversión”, porque eso afecta “las posibilidades de trabajo del mañana”.

Sobre el desempeño de la economía, señaló que “hace rato que hay tendencia al enfriamiento” y ese proceso “lleva cerca de dos años”. Pero “sin embargo, desde el punto de vista práctico buena parte del Uruguay ni siquiera se ha dado cuenta porque se ha reflejado positivamente la incidencia de una altísima inversión en el seno de la economía uruguaya”.

Ingresos.

Si bien las mediciones oficiales reflejan una mejora en la distribución de la renta en los últimos años, varios sectores de izquierda piensan que es necesario avanzar más en ese sentido. Algunos indicadores muestran que los frutos de la expansión de la economía no se distribuyeron más equitativamente en el último tiempo, o al menos ese fenómeno no está bien reflejado en las estadísticas.

Si se observan los datos recientes de crecimiento y distribución del ingreso, el PBI creció 71% desde 2002 hasta 2012 y en ese lapso hubo una mejora de la distribución medida por el coeficiente de Gini, que pasó de 0,435 a 0,378 (dicho número sería 0 si el ingreso se repartiera de forma perfecta y 1 si la distribución estuviera totalmente concentrada). Eso muestran las cifras del BCU y del Instituto Nacional de Estadística (INE), respectivamente.

El integrante de la Red de Economistas de Izquierda Joaquín Etchevers, propuso años atrás la alternativa de comparar la evolución del PBI per cápita con el ingreso por habitante que releva el INE en su encuesta mensual, como una medida de la distribución.

Según cálculos de Búsqueda en función de esa metodología, mientras el Producto per cápita se expandió 3% en 2012 y 2,5% en los doce meses cerrados en marzo de 2013, el ingreso medido por el INE lo hizo 2,6% y 1,6% en esos períodos. Que ocurra eso implica que la distribución se aleja de la equidad y aumenta la apropiación “que no se mide” de los propietarios del capital. Ese comportamiento se observa desde 2010.

El enfoque se basa en que el primer indicador asume que el ingreso del país se distribuye por igual entre toda la población, mientras que la medición del INE refleja los recursos que perciben los hogares según lo que declaran las personas en una encuesta. Según dicho instituto, cada uruguayo percibe un ingreso equivalente a unos U$S 7.500 al año.

La razón de por qué los resultados de esa comparación no concuerdan con lo que arroja la medición de Gini sobre la desigualdad puede encontrarse en el hecho de que existan ingresos no medidos por las encuestas. Eso es lo que cree Etchevers y también otros expertos.

La economista Fanny Trylesinski, identificada con el Partido Colorado, calificó de “escandaloso” que el gobierno celebre la baja pronunciada del coeficiente de Gini (en especial la del 2012 de 0,40 a 0,38). “El indicador de desigualdad cae mucho pero de la evolución real de la desigualdad no sabemos nada”, señaló hace algunas semanas. Consideró evidente que se encuentra “disminuida la captación de ingresos en general y en los deciles más elevados particularmente” en las encuestas del INE, ya que parte de la explicación es que las mediciones muestran una baja de 10% del ingreso real de los más ricos, algo sobre lo que “no existe razón económica” que lo explique.

También el economista de izquierda Jorge Notaro observó un fenómeno semejante de “subestimación” en la medición de los ingresos de los sectores más ricos de la sociedad. Ese académico coordinó un grupo de trabajo que a pedido de un centro de estudios del sindicato de la construcción, elaboró recientemente un documento que propuso elevar la carga tributaria a las empresas y a los sectores sociales más acaudalados para, con esa mayor recaudación, aliviar la presión a asalariados y pasivos. Sus planteos incluyen la fijación de detracciones (impuestos) a las exportaciones de 15% para la soja y 5% para la carne bovina, por ejemplo.

En una línea similar, algunos integrantes del Partido Socialista y del Movimiento de Participación Popular, entre otros, sostienen que hay espacio para gravar con mayores impuestos las ganancias empresariales y la concentración de activos como la tierra. También el ministro de Desarrollo Social, Daniel Olesker, y algunos asesores económicos del presidente que se desempeñan en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto están de acuerdo con esa postura.

La senadora del MPP y primera dama, Lucía Topolansky, dijo en una entrevista con “El Observador” publicada el sábado 15 que si el Frente Amplio vuelve a ganar las elecciones, “en el plano económico” tendrá que “poner énfasis en mejorar la distribución”.

Desaceleración.

El dato del primer trimestre de 2013 confirmó la tendencia de desaceleración de la economía.

El menor dinamismo estuvo relacionado con un gasto en consumo que creció más lento que en los últimos años, a la vez que el desempeño exportador empeoró fuertemente (en parte por una magra cosecha de trigo) y las importaciones de bienes y servicios se estancaron respecto a un año atrás.

La inversión también creció más lento. De todas formas, tanto el consumo como la inversión se expandieron a tasas mayores que el PBI total, lo que implica que la demanda interna aún se mantuvo firme (ver cuadros).

El crecimiento de la producción fue generalizado por sectores, aunque la mayor contribución provino de las actividades primarias, ya que aceleraron su ritmo de crecimiento por los buenos resultados de la actividad ganadera y el nivel récord de la cosecha de soja. También la generación de electricidad en las represas —que incorpora mayor valor agregado que la producción térmica— tuvo fuerte incidencia en el desempeño de enero-marzo. La construcción prácticamente no creció y de hecho se contrajo si se compara con el último trimestre de 2012.

De todas formas, el incremento de 3,7% en enero-marzo asegura que si la economía se estancara en el resto del año, en todo 2013 el PBI se expandirá 2,1% (por el efecto del llamado “arrastre estadístico”).