El legado político del Pedeciba

Los universitarios y, de un modo más general, los intelectuales, podemos cometer grandes errores. A lo largo de nuestra historia pisamos varias veces la banquina. Sin demasiado esfuerzo es posible mencionar al menos tres momentos desafortunados. En ocasión de la elaboración de la Constitución de 1830, los “doctores” de la época no tuvieron mejor idea que no permitir que los jefes militares pudieran ser electos. Hay quienes ven, en esta decisión, unos de los motores de la inestabilidad política durante el siglo XIX. Luego de la Guerra Grande, siguiendo una línea argumental muy popular en la época que atribuía al “caudillismo” las guerras civiles, promovieron la “política de fusión”. Es bueno que este intento haya fracasado, y que los partidos, además de sobrevivir, hayan aprendido a competir en paz. Un siglo después, en los años sesenta, en plena Guerra Fría, una parte muy importante de la intelectualidad perdió de vista el valor de la libertad política. Dada la influencia que el mundo de las ideas suele tener sobre la vida política, contribuimos a la crisis de legitimidad que tuvo como epílogo la dictadura.

Lo más interesante de este proceso, desde el punto de vista político, es que esa red de científicos logró rápidamente entenderse con el gobierno que acababa de ser electo. Dice Julio María Sanguinetti en el libro de Ganón: “En ese contexto, todo el ámbito cultural nos desafiaba. Las expectativas eran enormes. Las ansiedades también. Había que acallar pasiones y reconstruir vínculos. Uno fundamental era con la Universidad, luego de una intervención, precedida por tiempos de tormentas en que nada faltó. Nuestra ministra, la Dra. Adela Reta, inspiraba confianza, por su jerarquía académica y su clásico talante, abierto y liberal. Del otro lado, el rector Samuel Lichtensztejn, ahora repuesto en su sitial, abría un crédito de esperanza, por su prestigio y moderación” (p. 9). Según el testimonio de personalidades decisivas en esta historia, como los profesores Enrique Cabaña y Rodolfo Gambini, Víctor Ganón, actuando en representación del Ministerio de Educación y Cultura, jugó un papel muy importante en la construcción de ese puente, a priori improbable, entre el gobierno y la comunidad científica.

Políticos y científicos, con absoluta independencia de sus ideologías, lograron trabajar juntos y fundar una institución clave. No faltaron las discusiones. De hecho, uno de los asuntos más debatidos en esos meses de forja fue la cuestión de la gobernanza de la criatura naciente. El ingeniero y matemático José Luis Massera, uno de los dirigentes comunistas más prestigiosos de la época, que participaba muy activamente en los debates, dejó un testimonio muy importante del clima de buena voluntad reinante. El 23 de mayo de 1985, durante la segunda gran asamblea fundacional que había sido convocada, precisamente, para discutir la estructura de gobierno del Pedeciba, expresó: “En otras épocas que hemos vivido nos hubiera parecido imposible que este casi milagro se hubiera podido realizar. Sin embargo, en unos pocos días hemos podido llegar a acuerdos, aun en puntos que podrían ser más o menos conflictivos o delicados. Sin embargo, se logró un consenso, no se votó nunca nada, todo se hizo por consenso, no había necesidad de votar. Esto creo que da la perspectiva de vida larga y fructífera al Pedeciba. Y pienso que con esto recojo el sentimiento de los que hoy nos acompañan” (p. 61). Believe it or not.

Vuelvo al principio. Pareja nos advierte contra la polarización que nos acecha. Ganón nos cuenta una historia que demuestra que vale la pena trabajar juntos. No es imprescindible construir consensos. Sí lo es, en cambio, evitar echar leña al fuego.