En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
En una votación dividida, el Comité de Ética del Partido Colorado decidió archivar el caso del diputado colorado Martín Melazzi, quien contactaba empresarios argentinos con negocios en Uruguay diciéndoles que estaba coordinando con la Cancillería para facilitar su ingreso al país.
¡Registrate gratis o inicia sesión!
Accedé a una selección de artículos gratuitos, alertas de noticias y boletines exclusivos de Búsqueda y Galería.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
La decisión del tribunal se produjo después de horas de intercambios vía chat, en los que Melazzi presentara descargos y se disculpara públicamente por haber inducido a error a los productores, ya que no existía coordinación alguna con el Ministerio de Relaciones Exteriores. La votación del comité tuvo tres votos a favor —todos de Ciudadanos, el sector del diputado— y dos abstenciones —los representantes Batllistas, el sector liderado por Julio María Sanguinetti—, dijeron a Búsqueda fuentes políticas.
En discusiones internas, dirigentes de Batllistas plantearon que el Comité debía haber solicitado más información al diputado por Soriano. Evaluaron que existía la posibilidad de que Melazzi hubiese violado el inciso segundo del artículo 124 de la Constitución, que prohíbe a los legisladores “tramitar o dirigir asuntos de terceros ante la administración central, gobiernos departamentales, entes autónomos y servicios descentralizados”. Incumplir esa regla “importará la pérdida inmediata del cargo legislativo”, dice la Carta Magna.
El jueves 4 Búsqueda informó que Melazzi contactó a productores agropecuarios argentinos que tienen actividad en Uruguay para ofrecerles un servicio que les permita ingresar al país pese al cierre de fronteras ocasionado por la crisis sanitaria.
“La diputación de Martín Melazzi en conjunto con el Ministerio de Relaciones Exteriores están realizando el relevamiento de la información de dichas personas para llevar a cabo el procedimiento correspondiente de acuerdo a las normas sanitarias establecidas. Deberán pasar información detallada al correo [email protected] y al teléfono...”, decía un mensaje de WhatsApp que circulaba entre productores y al que accedió Búsqueda. Solicitaba el “nombre completo de (el) o las personas que van a ingresar”, el DNI, la vía de ingreso, la fecha, hasta cuándo se quedarían en Uruguay, la dirección de su establecimiento en el país y un contacto telefónico o de correo electrónico.
El tema causó dudas en el Partido Colorado y el Comité de Ética comenzó a discutirlo de manera informal vía WhatsApp. Mientras que los dos delegados de Batllistas querían pedirle información, los tres de Ciudadanos tenían dudas. Antes de llegar a una decisión al respecto, Melazzi les envió una nota con descargos, cuyo contenido fue considerado satisfactorio por la mayoría del tribunal, de acuerdo con los informantes.
Mientras la discusión en el comité avanzaba, el canciller y líder de Ciudadanos llamó a Melazzi, que integra su sector, para pedirle explicaciones y le solicitó que aclarara públicamente la situación.
El diputado escribió en Twitter que hacía las gestiones ante los productores argentinos en su afán de “ayudar” a “proteger inversiones y empleos en el país”. Sobre el presunto trabajo “conjunto con el Ministerio de Relaciones Exteriores”, admitió: “Esto no es así. No existe ni existió ningún acuerdo de coordinación con dicho ministerio. Pido las disculpas del caso”.
Minutos más tarde, Talvi declaró a la prensa que no existía “ningún vínculo de coordinación institucional con el diputado Melazzi, ni con ningún otro legislador, ni con nadie, por parte de la Cancillería”. Y agregó: “Esta afirmación infeliz por parte del diputado Melazzi fue resuelta en la medida que, hace poco rato, pidió disculpas públicas a través de su cuenta de Twitter”.
Un periodista consultó a Talvi si estaba satisfecho con las explicaciones de Melazzi, que integra el sector Ciudadanos, o si evaluaba enviar su conducta a un tribuna de ética. “Hasta donde nosotros sabemos, lo que el diputado hizo fue trasladar casos como lo han hecho otras decenas de personas. Como digo, cometió un error de comunicación en atribuirle una coordinación institucionalizada con Cancillería”, respondió. “Por el momento no hay prueba de que haya sido más allá que simplemente un error de juicio —todos los tenemos—, y ya saben cuál es nuestra filosofía: nosotros no linchamos a la gente, le damos el beneficio de la duda”.
El supuesto “teléfono particular”.
Melazzi quedó desconforme con la publicación de Búsqueda y con lo que considera una falta de apoyo de Talvi. El lunes 8, durante una entrevista con el programa Ruta 21, de difusora Soriano, el diputado dijo que llamó a su líder político y que Talvi, al igual que él, estaba “muy nervioso”. El legislador le manifestó su “malestar con su pronunciamiento” y que no lo había “respaldado correctamente”.
Acerca de su aclaración en Twitter, dijo que se disculpó a pedido de Cancillería, donde estaban molestos con la palabra “coordinación”. “Está bien, capaz que la palabra coordinación no es la correcta, había que haber puesto trasladábamos la información a Cancillería”, acotó.
El diputado acusó a Búsqueda de plantear el tema con “mala intención” para “ensuciarlo”. Afirmó que ninguno de los cinco integrantes del Comité de Ética votó en su contra, lo que le daba “tranquilidad”.
Melazzi dijo en la entrevista radial que Búsqueda no intentó contactarlo, sino que llamó a su “secretaria Estela, a las ocho de la noche (y) a su celular particular”.
Búsqueda no tenía el teléfono particular de la secretaria del diputado. El periodista llamó al celular que estaba en el WhatsApp enviado a los productores rurales. La secretaria dijo que ese teléfono era “del diputado Melazzi”, no el suyo particular. Y, sin mediar palabra, preguntó si el que llamaba era un productor rural.
Melazzi también dijo que Búsqueda contactó a su secretaria, a ese “número particular”, cuando ella estaba “en el ómnibus rumbo a su casa”. De la grabación de la conversación no surge que la secretaria estuviera viajando en un ómnibus —salvo que fuera transporte muy silencioso—. Además, al final de la conversación, la secretaria informó que iba a avisarle al diputado acerca de la llamada de Búsqueda.
En la entrevista radial del lunes, Melazzi sostuvo que concurriría a Búsqueda para “hacer los descargos pertinentes” y a pedir que la próxima vez “sean un poco más responsables y vayan a la fuente”. El diputado, sin embargo, cambió de opinión y no dio declaraciones al semanario.
