Esperando sentado

Durante casi toda la entrevista Miranda habló en tono indignado, molesto con quienes cuestionaban al Frente Amplio en el asunto de los desaparecidos. Tan molesto que ni siquiera percibió las contradicciones en las que incurría. Yo creo que ese es el problema de hacer una “política de las intenciones” (“los otros quieren usar esto para joderme”) y una “política de la ofensa” (“esto me indigna tanto que no tengo que explicar nada”): uno se pierde en los (muy legítimos) sentimientos y termina patinando al ser confrontado con los hechos. Una política de los sentimientos suele ser débil frente al argumento.

¿A qué me refiero cuando digo “asumir los límites conceptuales de la ideología partidaria”? A que cualquier partido que quiera seducir al votante tiene que ser capaz de identificar aquellos aspectos de su marco ideológico que no funcionan cuando se convierten en política real. ¿Incorporar nuevas ideas en un partido es un pecado? Claramente no, los partidos no existen para ser un faro de pureza inútil, sino para intentar articular respuestas en los asuntos colectivos que aquella parte de la ciudadanía que canalizan, entiende como problemáticos y que deben ser solucionados. La ideología partidaria provee un marco para la acción política, pero la acción política no se reduce a esa ideología: también están los datos y, pecado para los partidos, están las demás ideologías, que aunque no se diga, suelen tener elementos asumibles en la medida en que hayan demostrado resolver de manera medible aquello que dicen querer resolver. En los países más serios que el nuestro (y tampoco somos una risa), eso se conoce como políticas de Estado.

Uno de los elementos icónicos del imaginario frenteamplista ha sido siempre la unidad: distintos candidatos, sí, pero al final todos vamos a hacer más o menos lo mismo. Quizá sea verdad en unos cuantos temas (y de hecho es una de las cosas que a veces vuelve difícil diferenciar propuestas en la interna del Frente Amplio), pero en el tema derechos humanos ha sido contradictorio y en absoluto unitario. Por supuesto, estas contradicciones no son exclusivas del Frente Amplio. Ya en el plebiscito de 1989 aparecieron diferencias al interior de los partidos tradicionales y de hecho la Comisión Nacional pro-Referéndum, que impulsó el voto verde, incluía figuras del Partido Nacional junto a figuras frenteamplistas, religiosos y familiares de desaparecidos. En el tema del eventual desafuero del senador Guido Manini Ríos, esas diferencias también se ven hoy en el Partido Colorado y, quizá, en el Partido Nacional.

En todo caso, que existan diferencias al interior de los partidos no debería ser un problema para la ciudadanía. Los representantes de esos partidos cobran sueldos más que decentes para impedir que esas distancias se traduzcan en incapacidad de hacer política. Lo que sí es claro es que hacer política atribuyendo nefastas intenciones al rival (que en esa mirada ya no es rival sino enemigo) y asumiendo el papel de víctima (Miranda lo es en tanto hijo de alguien asesinado por la dictadura pero no en tanto presidente del Frente) no parece ser el mejor camino para convencer a los votantes de las bondades propias. Y de eso harían bien en tomar nota todos aquellos que se dedican a la política vocacional o profesionalmente: el victimismo puede funcionar en las redes sociales, pero la lógica política del mundo real necesita contundencia.

En lo personal, espero que quien se interese por mi voto se tome el laburo de convencerme de que la suya es una opción inteligente y crítica con cierto estado de las cosas, sobre todo en aquellos temas que siguen sin tener una solución auténtica. Como los desaparecidos, por ejemplo. Que sea capaz de intentar cumplir cabalmente con aquello que la ciudadanía le encomendó al darle su voto. De expulsar a los horribles del partido y no dejarlos candidatearse nuevamente. De asumir las diferencias internas y procesarlas sin que eso impacte en la posibilidad de hacer política, esto es, en la posibilidad de encontrar el terreno común en donde resolver los asuntos colectivos. Todo eso me resulta mucho más convincente que barrer abajo de la alfombra y dedicarse a intercambiar pedradas retóricas con los “otros”, los “malos”, los “enemigos”. Como no veo demasiado claro que esté ocurriendo en ningún partido, por si las dudas me traje un banquito y acá estoy, esperando sentado a que todo eso ocurra.