Instrumentación del FFAL genera dudas entre productores

Los inversores exigen tal condición, y “el papel” será calificado según la calidad financiera del mismo; seguridad, universalidad, las propias características del sector lechero, su tasa probable de crecimiento, serán determinantes para una correcta calificación del riesgo, elemento que fue muy bien valorado en el anterior fideicomiso, cancelado en 2014.

Mientras tanto, se están buscando soluciones para paliar los problemas financieros de miles de productores hasta que no quede el sistema funcionando.

En los últimos días surgió la posibilidad de que alguna entidad bancaria pueda “prefinanciar” buena parte de la primera partida que se proyecta distribuir; se ha mencionado que el BROU estaría en condiciones de hacer tal aporte directamente a la Comisión Administradora del fideicomiso, una vez promulgada la ley que se está elaborando, la que —de salir aprobada sin modificaciones— podría estar disponible en un plazo no mayor a un mes. De esta manera, según comentarios de fuentes de Inale y el MGAP, todos los remitentes estarán en idéntica condición operativa, aunque estén fuera del sistema financiero, por cualquier motivo.

Así, dicha comisión distribuiría a todos los tamberos, en forma ya prorrateada, los montos respectivos.

El dinero que los tamberos perciban a través de este último mecanismo les será luego descontado de la cuota parte que les corresponda del FFAL III, de manera de no generar un doble endeudamiento.

Muchos productores ven con recelo la posibilidad de volver a endeudarse o aumentar sus deudas, ante un escenario que se presenta complicado y de futuro incierto, con dos empresas ya fuera del mercado como el grupo Gloria y Schreiber Foods y, como establece el comunicado de la asamblea de Florida referida, con “costos exorbitados, clima agresivo y mercados desplomados”, con precios a escala internacional que mantienen un tono bajista y sin perspectivas de mejorar en el corto plazo.

Horacio Leániz, presidente de la Cámara Uruguaya de Productores de Leche, en diálogo con Campo mostró su preocupación por los costos de producción “inelásticos”, tanto a nivel primario como industrial, que junto a la depresión de los escasos mercados disponibles “deberían ser temas de atención preferente del Poder Ejecutivo”, señaló.

Explicó también que se le propuso al MGAP una serie de correcciones en los impuestos que gravan la producción que deben ser “resueltas de inmediato”, tales como la supresión del tope de descuento que tiene el IVA del gasoil, la facilidad para pagar BPS en el próximo vencimiento con certificados de crédito fiscal que “seguramente no calzarán con los rigurosos plazos de pago que exige el BPS”, e incluso dijo que hay impuestos en la fase primaria que no son tenidos en cuenta en la devolución de impuestos a los lácteos exportados. Leániz señaló que hay inquietud entre los productores acerca de la rápida gestión parlamentaria del proyecto que se está elaborando. Lo que les anunció el ministro en la reunión del jueves a las gremiales es que “todavía no estaba escrito”; fueron comentarios que será bueno verlos en el papel, para opinar en forma certera”.

Se comentó asimismo que el mecanismo también establecerá que el FFAL prevé devolver el dinero a aquellos productores que paguen de más o más rápido por tasa de crecimiento. En las reuniones mantenidas hasta ahora con los productores, el gobierno considera que debe primar el sentido de la “solidaridad” y que todos los productores deben firmar el vale y retirar el dinero, lo necesiten o no.