En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Agradezco la oportunidad que me da vuestro periódico para hacer algunas puntualizaciones sobre el artículo de la contratapa publicado el pasado jueves 6, bajo el título: “Organizaciones de Derechos Humanos creen que se abre una ‘brecha a la impunidad’…”.
Soy la persona consultada por Búsqueda y reclamo el derecho a expresar mi opinión. Hubiese preferido que el periodista que hace la nota, y que por cierto no se identifica en esta, hubiese volcado todos los elementos que le expresé.
Telefónicamente me informó que tenía el acta de un testimonio realizado por un cabo en la Comisión de la Ley 18.596, la cual integro. Su preocupación estaba centrada en hacer preguntas que solo ameritaban respuestas obvias. Como por ejemplo: ¿Cómo valoró Familiares el hecho de que un soldado haya declarado? ¿Familiares considera que se está abriendo una brecha en el pacto de silencio?
Si el periodista, a mi entender, debió recoger mi preocupación sobre la conveniencia o improcedencia de hacer públicas unas declaraciones que podrían haber sido agregadas a una causa penal en concreto y buscar la forma de armar el artículo sin revelar el nombre del declarante y sin proporcionar datos que lo identificasen, hubiese sido un ejercicio viable, ¿verdad?
¿Cómo es posible creer que al semanario, y al periodista en particular, le interesa la opinión de Familiares cuando el mismo artículo perjudica sus intereses?
Después de leer el artículo puedo contestarle con toda tranquilidad: que este tipo de información que quema la identidad de los testigos y que ayuda a que se pierda la confianza en las instituciones en que se sustenta la democracia, más que abrir alguna brecha en la impunidad cierra todo resquicio.
Menudo aporte le está haciendo su periódico a la justicia y a la verdad. ¿Quién podrá animarse a declarar en un futuro, cuando, si la prensa se entera, publica su nombre?
María del Carmen Martínez
CI 1.312.166-1
Nota de Redacción: Publicamos, como corresponde, la opinión de la Sra. Martínez sobre el artículo de referencia. Al mismo tiempo, reiteramos el concepto, que ella evidentemente desconoce, de que la esencia del periodismo consiste en recoger información de interés público lo más cercana a la verdad que sea posible y difundirla a la sociedad para que esta la conozca. No es propósito, misión u objetivo del periodismo agradar o desagradar a un grupo de interés en particular.
Búsqueda entiende que es de alto interés público que un militar retirado detalle, en una comisión oficial creada para reparar a las víctimas de la dictadura, las torturas a las que eran sometidos los presos políticos durante ese oscuro período de la historia uruguaya.
Durante la última semana, periodistas de Búsqueda han recibido decenas de llamadas de lectores que han felicitado al semanario por la publicación de la noticia. A otros lectores, justo es decirlo, la noticia los molestó, pero no precisamente por las razones que esgrime la corresponsal.
El 9 de octubre (Nº 1.785), Búsqueda había publicado —por las mismas razones periodísticas que en este caso— el testimonio de otro militar retirado, Asencio Lucero, quien por primera vez detalló en un juzgado penal los tormentos que padecían los detenidos en tiempos dictatoriales. Justamente, ese testimonio motivó al cabo retirado Luciano José González a aportar el suyo.
No comprendemos qué pretende la Sra. Martínez, una de las fuentes que aceptó formular declaraciones para la nota que le provoca enojo. ¿Querrá que Búsqueda censure una información que tenía antes de llamarla? ¿Hubiera preferido que no se publicara el testimonio de este cabo y que miles de lectores se quedaran sin conocer lo que sucedió, según sus palabras, en la unidad militar en la que revistó en la década de los 70? ¿Contribuimos con la “impunidad” si publicamos la información, como ella dice? ¿Y no contribuimos con la “impunidad” si silenciamos la información, como ella quiere?
Siempre es arriesgado atribuir intenciones, como hace la corresponsal cuando directamente nos acusa de perjudicar los intereses del grupo que ella integra. Búsqueda no publica informaciones de interés público para perjudicar o beneficiar los intereses de grupo alguno. Su único compromiso es con el público. Si algún aporte le corresponde hacer es informar sobre hechos debidamente chequeados para que la opinión pública se arme una composición de lugar. Una sociedad informada es una sociedad que está en mejores condiciones de ejercer sus derechos y no es casualidad que las dictaduras de cualquier signo político lo primero que hacen cuando llegan al poder es amordazar a la prensa.
Por lo demás, no deja de sorprender que una activista de los derechos humanos sea partidaria de la censura.
