La extensión universitaria causa el primer choque del rectorado Markarian; una consejera denunció agresión

Durante el debate Veroslavsky había afirmado que el orden de egresados tenía “claras diferencias de conceptos” y “fuertes críticas sobre varias cuestiones” de la política de extensión, por lo que pensaban en “reformular algunas cuestiones de la reorganización que no terminan de cerrar”.

Árboles.

Desde que Roberto Markarian asumió como rector en setiembre, tanto él como el orden de egresados han mantenido una postura crítica sobre los lineamientos y definiciones de la extensión universitaria, que ha sido un tema repetido en las reuniones del nuevo CDC y ha generado las primeras diferencias entre sus integrantes.

El 9 de septiembre fue la primera vez que en el actual rectorado se presentó el punto denominado “Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio. Reorganización de la Unidad Académica Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio”. La propuesta, que también fue presentada el año pasado durante el mandato de Rodrigo Arocena, busca entre otras cosas potenciar la promoción de la extensión, su curricularización al interior y el trabajo con organizaciones sociales.

Sin embargo, varios consejeros entienden que antes de aprobarse la reorganización deben discutirse los lineamientos que la Comisión viene siguiendo desde el rectorado de Arocena. Por eso el tema fue postergado el 9 de septiembre, y el 23 del mismo mes se solicitó a Humberto Tommasino, pro rector de la Comisión desde 2006, un informe sobre lo desarrollado últimamente por la misma.

En la sesión del 7 de octubre Tommasino entregó el informe, de más de 1.000 páginas, que generó la reacción de Veroslavsky. “En determinado momento paré de imprimir porque no quería que se corten más árboles en el Uruguay. Sentí como que mandaron un poco la información como para decir: ‘tené’”, señaló. Luego apuntó contra las cargas horarias de algunos docentes que trabajan en la Comisión.

“Me encuentro, mágicamente, con cargas y extensiones que no puedo creer. Ver que hay de 40 a 50 y de 40 a 60 horas me preocupa”, dijo refiriéndose al Estatuto del Personal Docente de la Udelar, que establece que el horario normal de trabajo de los docentes en régimen de dedicación total será decuarenta horas semanales. “¡Extensiones de hasta 60 horas! Con esto hasta vamos contra los convenios internacionales de trabajo. Me gustaría que pongan lo que sale anualmente un docente grado 3, 60 horas, porque gana más que Pepe Mujica sin que dé la parte que dona a la sociedad”.

Destrozar.

Junto con la enseñanza y la investigación, la extensión es una de las tres funciones fundamentales de la Universidad. Sus actividades abarcan desde la elaboración de hornos de barro de alto rendimiento en las escuelas, realizados por estudiantes la Facultad de Agronomía, al desarrollo de programas de prevención y asistencia en violencia doméstica, a cargo de estudiantes de Psicología.

En 2009 el CDC aprobó en general un documento que propone su “curricularización” en forma integrada y promueve que en todas las carreras se establezcan créditos en asignaturas opcionales, posibilitando la acreditación de tareas de extensión y actividades en el medio. Para Markarian la interpretación que se ha hecho de esa resolución “ha distorsionado” las finalidades originales de la extensión, ya que lo que “refería a la curricularización de ciertas actividades se transformó en el centro de las actividades de la Comisión”.

Durante la polémica sesión del 21 de octubre, el jerarca presentó un documento con ciertos lineamientos y definiciones sobre extensión universitaria que le gustaría establecer de cara al futuro. Allí afirma que “surge con claridad que debe buscarse un nuevo equilibrio que alivie las tensiones existentes y evite algunas tendencias excesivamente centralizadoras, académicamente aislacionistas y conceptualmente restrictivas”.

Su postura fue rebatida por Álvaro Rico, decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, quien remarcó que lo que la Universidad ha hecho en materia de extensión fue aprobado en conjunto por el CDC durante la gestión anterior.

“Esa es la política, que no es de un rectorado, que no es de un orden, que es de la Universidad. Acá hay una política institucional, que se va a discutir, que los que la hemos apoyado no la vamos a discutir defensivamente, ni vergonzantemente, porque hay resultados y porque además ha sido consecuencia de decisiones colectivas”, indicó Rico, quien representó el continuismo de Arocena en la pasada elección del rector.

Santiago Pérez, consejero por el orden de estudiantes, también se manifestó en desacuerdo con lo planteado en el documento de Markarian sobre la falta de una definición clara sobre extensión, “porque la definición existe y fue votada en el 2009”.

Su participación molestó al rector, que se defendió de quienes lo acusan de querer interrumpir las políticas que la estatal viene desarrollando. “La continuidad de la institución es el primer criterio de trabajo del rector y lo ha mostrado reiteradamente. Por lo tanto no puedo permitir que se diga que quiero destruir a la extensión. ¡Yo jamás trabaré el funcionamiento de la institución! ¡No lo voy a permitir! ¡Más claro que dejar el pro rector, con el que discrepo totalmente sobre su orientación, no puedo hacer!”, dijo sobre Tommasino, a quien confirmó en su cargo una vez que asumió el rectorado, pero a quien seguramente sustituirá para 2015.

Aunque finalmente se resolvió abrir un espacio de diálogo para tratar el tema y volver a incluirlo luego en el orden del día, Markarian negó ser responsable por la demora en aprobar la reorganización de la Comisión, al afirmar que el tema está en debate en el CDC desde la gestión de Arocena.

“¡Si alguien no posterga este punto soy yo! ¡Y quien sí postergó el documento fue quien presidía el Consejo antes que yo! Estaba en diciembre de no sé qué año y en mayo de no sé qué año, y ahora estamos en noviembre de no sé qué año. ¡Y en las tres sesiones en que este tema se trató, el señor rector de la Universidad de la República opinó!”.