En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Sobre los dichos del Gral. Purtscher y la IDDHH. He leído con sorpresa que la Institución de Derechos Humanos (IDDHH) informó mediante oficio al Ministerio de Defensa que dicha instiitución ha “comenzado una investigación sobre los dichos del Gral. (r) Wile Purtscher, publicados el jueves 8 de enero en el semanario Búsqueda”.
Según el sitio web de la IDDHH el contenido del oficio es, además, “consultar al Ministerio de Defensa si el Sr. oficial mencionado está comprendido en lo dispuesto en los Arts. 61 y 182 de la Ley Órgánica Militar, que establece el sometimiento a régimen disciplinario, hasta por cuatro años después del retiro, de cualquier funcionario militar”.
Agrega que, “en caso de que así lo esté, si a juicio del Ministerio existe o no mérito para la imposición de una sanción disciplinaria, sin perjuicio de otras eventuales responsabilidades cuya dilucidación corresponde a las instancias institucionales competentes”.
No entiendo el fundamento de la investigación de la IDDHH. ¿Cuál es el derecho humano violado por Purtscher? Porque la IDDHH solamente tiene por cometido “la defensa, promoción y protección en toda su extensión de los derechos humanos reconocidos por la Constitución y el derecho internacional”. Solo en ese marco puede iniciar la investigación que quiera y solicitar mediante oficio las informaciones que entienda pertinentes.
La única versión pública del fundamento del oficio fue dada por Ariela Peralta, integrante de la IDDHH, quien expresó a Telemundo que “se pide este oficio por varias razones; una, porque creemos que los dichos son de extrema gravedad. En un estado de Derecho la garantía más importante para los ciudadanos es el Poder Judicial. El Uruguay es un Estado de Derecho donde tiene un Poder Judicial que funciona”.
Tras escuchar la justificación me quedo perplejo. ¿Criticar una decisión judicial es violar un derecho humano? Ciertamente no. ¿Acusar al Poder Judicial de corrupto o sesgado es violar un derecho humano? Tampoco. ¿Hablar genéricamente de un deseo de “venganza” es violar un derecho humano? No lo es. ¿Criticar a la IDDHH como lo hace Purtscher es violar un derecho humano? Ciertamente no lo es. ¿Hablar mal de la ex fiscal Mirtha Guianze es violar un derecho humano? Podría ser, pero en todo caso de la interesada, no de la institución en donde trabaja. Da la impresión de que las posibles faltas en que ha incurrido el general en su carta no son violaciones a los derechos humanos y por tanto no constituyen fundamento para la muy presta intervención de la IDDHH. Son, por el contrario, un ejercicio de su derecho humano a la libertad de expresión, hasta tanto se demuestre si no constituyen una forma de delito pero en el ámbito judicial que corresponda.
Es más, si tan preocupada está la IDDHH por los comentarios que hacen los ciudadanos uruguayos respecto al Poder Judicial en el caso Dalmao, y por sugerir la sanción de quienes discrepan o descalifican este fallo, debería entonces enviar un oficio también a Presidencia para preguntar si va a sancionar al ministro Fernández Huidobro, ya que el mismo ha manifestado públicamente que Dalmao se “comió un garrón” y que Nibia Sabalsagaray llegó muerta al cuartel donde estaba a cargo Dalmao, pero que nadie salió a dar la cara por el entonces alférez. Una versión que contradice abiertamente todas las conclusiones de la causa seguida contra Dalmao y que presupone, igual que la versión de Purtscher, un duro cuestionamiento a la actuación del Poder Judicial en el caso.
En suma, salvo que alguien tenga a bien acercarme una opinión con mejor fundamento, queda la impresión de que la actuación de la IDDHH en este caso ha sobrepasado sus competencias y está fuera de lugar. Más aún, da toda la impresión de estar fundamentada en que la institución y una de sus integrantes fueron duramente criticados por el Gral. Purtscher.
El propio tenor de la consulta (preguntarle al Ministerio si no corresponde sancionar al general) sugiere un móvil más de índole personal que la defensa de derecho humano alguno dentro de nuestra sociedad.
