Morir de literalidad

Esa reflexión que hacemos como sociedad suele concentrarse en los aspectos reales de las vidas de las personas, en esos que afectan nuestra vida en el sentido más estricto. Sin embargo, desde hace un tiempo esa discusión comienza a abarcar no solo lo real, sino también lo simbólico, incluido aquello que de manera específica, codificamos como “ficción” o como “juego”. Así, todo resultaría moralizable y moralizante, todo sería susceptible de ser asimilado y amoldado a aquello que consideramos bueno y malo en la realidad. En resumen, a esa relativamente nueva mirada no le importa que esas “ficciones” o “juegos” sean parte de lo simbólico, ya que lo simbólico también debe plegarse a lo real, a las normas que se aplican en lo real.

Por un lado, los foules, sean patadas u otras formas de detener al rival, son parte del juego. Mejor dicho, son el límite que el juego establece para la acción. Por eso el foul tiene una pena que está establecida en el reglamento. Por eso, en el caso que nos ocupa, Valverde se fue expulsado del campo sin que nadie dijera ni mu. Foul de último hombre que impide una acción de gol, tarjeta roja y eventual sanción. El mundo sigue con sus reglas y el juego con las suyas.

Por otro, la idea de que los deportistas deben ser un ejemplo social porque son muy visibles me parece ampliamente discutible. Ese rol no es algo que “naturalmente” se derive de sus obligaciones profesionales. Ni siquiera de sus obligaciones “morales” respecto al juego que juegan. Se puede ser un perfecto patán en el campo de juego y un caballero fuera de él. Y lo mismo que a la inversa, se puede tener una trayectoria intachable en el campo y ser un patán en la vida real. Y eso es así porque se trata de dos universos que no siguen la misma clase de lógica. El fútbol, como cualquier creación simbólica, tiene su propio set de reglas que no necesariamente coincide con las de la vida real. Si Valverde le hubiera pegado esa patada a un vecino en plena calle, podría ser considerado un agresor y, quizá, un delincuente. En el terreno de juego en cambio no, ya que es parte de las acciones de un deporte cuyo reglamento tiene un tratamiento especial para tratarlas, que se deriva de su lógica.

Si encima de exigirle a un deportista que sea un profesional serio en el campo y un ciudadano ejemplar fuera de él (lo que ya es un absurdo previo), le aplicamos la lógica ciudadana dentro del terreno, simplemente estamos terminando con la posibilidad misma del juego. Todo deporte de contacto o en donde la integridad de los jugadores pueda verse comprometida por la lógica del propio deporte, debería ser prohibido. Ese es el absurdo emergente de esa lectura literal que no admite distintas lógicas para distintos ámbitos. Un pensamiento lineal que, llevado al extremo, nos conduce a un mundo en donde la capacidad de simbolizar (que es la característica humana esencial) pasa a ser irrelevante. Y todo eso sin entrar en el hecho de que los deportistas de esos deportes, lo son de manera voluntaria. Hay miles de oficios en donde la integridad física se ve comprometida de formas mucho más extremas. Me cuesta imaginar que Morata o Valverde prefieran ser, por ejemplo, mineros y terminar con los pulmones reventados por la silicosis a los 35 años.

Cuando digo que la patada recibida pertenece al orden de lo simbólico, es claro que no digo que la patada en sí sea simbólica. Dice Morata que no, que fue real. Lo que es simbólico es el juego y sus reglas y, por ende, el significado de la acción en ese contexto. Decir que es lo mismo pegar una patada al rival en un lance de un partido que robar o golpear a alguien fuera de ese contexto es haber perdido por completo el norte. Esta tontería es paralela a la que exige que los creadores hayan sido personas intachables hace décadas, según las reglas que nos dimos (y aún seguimos discutiendo) hace quince minutos. Y que (si se sospecha que) no lo fueron, su obra debe ser desechada.

Los que nos distingue como humanos es nuestra capacidad de desarrollar una moral que es parte de un aparato simbólico, en el que se incluye también el reglamento de cualquier juego o deporte. Si lo que se busca son ejemplos para la vida social, yo no los buscaría entre los futbolistas, que están jugando, no actuando en la vida real. Buscaría entre quienes, qué sé yo, dan desayunos a niños de familias sin recursos. O entre los científicos del Instituto Clemente Estable que están desarrollando no sé qué mejora en no sé qué cultivo. Es decir, entre gente que intenta mejorar las cosas en el mundo real en vez de patear una pelota (y a veces un rival) en un campo de juego. Dicen que vamos a morir de literalidad, pero eso no es cierto porque la literalidad no mata.