Mujica dejó una herencia que obliga al presidente a aplicar un “ajuste fiscal” y Astori tiene parte de la culpa porque “no pió”

—No desearía agregar incertidumbres. La gente tiene inseguridad respecto a lo que pueda pasar en el futuro en virtud de la actual situación económica. Con el Frente se ha avanzado mucho. Si no se avanzó más, fue por decisiones que atañen al manejo económico del período anterior. Responde a una laxitud que existió, sobre todo en la gestión de algunas empresas públicas. Eso lleva a que tengamos que estar realizando ajustes, más allá de cómo le quieran decir. Es un ajuste diferente a los que hicieron el Partido Colorado y el Partido Nacional cuando gobernaron. Es diferente, pero es un ajuste. Siempre afecta a la renta del trabajo. Parece que es más fácil acudir a eso que revisar las cuentas del Estado. Yo no hablo de afectar la inversión ni los tres pilares básicos: seguridad, salud y educación. Pero sí hacer un análisis exhaustivo de buscar adentro del Estado dónde recortar.

—En esa reunión todos los sectores del Frente Amplio salieron contentos. Usted estaba ahí. ¿Va a apoyar el planteo con su voto en el Parlamento?

—Sí, es el acuerdo. Cuando fuimos a hablar con el presidente Vázquez todos pensamos que habíamos logrado más de lo que realmente se obtuvo. Pero hay gente que es encantadora de serpientes. Con el transcurso de las semanas me pareció que tuvo gusto a poco. Fue una mínima concesión la que se dio desde el equipo económico y la Presidencia. Uno hubiese aspirado a buscar en otros lugares fuentes de financiación.

—Habló de “laxitud” en el período de Mujica. ¿El gobierno actual de Vázquez está pagando consecuencias de la administración anterior?

—Claro. El gobierno está pagando —como siempre—, recibe la herencia de otro. En este caso es el mismo partido, pero está pagando la herencia que deja el gobierno que se fue. Estamos en un país muy presidencialista, y por eso para donde va el presidente va el país. Antes teníamos un presidente que era menos… ¿cómo podemos decir? Que tenía menos rigor, que dio más libertad para el manejo de las empresas públicas. Eso pasó. Esto siempre lo comparo con una orquesta. El director les puede permitir a sus músicos algunas libertades pero también hay que ajustarse a la partitura. Pero en el gobierno anterior tuvimos algunos que tocaban un vals y otros tocaban La Cumparsita. Por eso hablo de laxitud. Quienes tenían conocimiento de la cuestión económica debieron de avisar sobre cómo venía la mano. Pero no avisaron. Nosotros francamente antes de las elecciones hablamos de una Ancap totalmente diferente a lo que existía. Pero fue la información a la que nosotros podíamos llegar.

—En la campaña no advirtieron del déficit financiero en Ancap. ¿Eso no es mentirle a los votantes?

—Yo no estaba verdaderamente enterado de la situación. Lo digo con total franqueza. No estaba enterado de la verdadera situación de Ancap. Nosotros salimos a hablar con la información que recibimos. Y si bien uno cuando habla la oposición siempre para la oreja, porque tienen informantes, al ser un año de campaña electoral todo pierde mucha objetividad. Aquí hay dos componentes: uno es la impronta que le dio el gobierno y las libertades que se tomaron los que dirigían las empresa públicas. ¡Libertades que les permitieron, eso está claro! Por otro lado, quienes en su momento pudieron avisar, hago referencia concretamente al equipo económico, se ve que lo creyeron inconveniente políticamente, o no les dio la fuerza o la personalidad para pararse y decir que se estaba gastando más de lo que se puede. Voy a pararla por acá.

—Pero el equipo económico sigue siendo el mismo ¿Qué cambió?

—Sí, claro. Pero este equipo económico ahora tiene el respaldo absoluto del presidente de la República. Capaz que antes no lo tenía. Había divergencias y discusiones. Seguramente terminaba primando la decisión del presidente. 

—¿En la herencia que recibe el gobierno de Vázquez hay mayores responsabilidades de Mujica que de Astori?

—De Astori también hay responsabilidad porque no pió. No habló. Si lo hizo fue en ámbitos muy reservados. A veces hay que tener coraje para plantear las cosas públicamente, y que se discutan al aire libre. Si no, entramos en la vieja teoría del Partido Colorado de barrer todo para abajo de la alfombra o de guardar los muertos en el placard. Y allí tienen los resultados (señalando al Palacio Legislativo). Una bancada que es chica y que seguramente —lo digo con total respeto por la historia de su partido— en la próxima elección va a ser más chica. Eso pasa por guardar los muertos en el placard. La gente tiene derecho a saber qué es lo que se discute para poder elegir dentro de cinco años a quién votar y a quién no. Hay que discutir como en una vidriera. Yo no digo arrancarse los pedazos, pero cuando se trata de contener todo el gas adentro de un recipiente es muy probable que en algún momento explote. En el Frente hay una cierta cultura de tratar de lavar los trapos dentro de casa. No estoy de acuerdo con esa cultura. En la vida realmente hay que tener coraje y más cuando vas a plantear discrepancias. A veces no hay más remedio que hacerlo.

—En esa reunión con Vázquez cuestionó al vicepresidente de la República, Raúl Sendic. ¿Cómo evalúa el papel que ha tenido en lo que va del gobierno?

—Espero que se transcriba tal cual lo que voy a decir porque me parece muy importante. Yo por Raúl sentía un gran afecto. Gran afecto y gran respeto. Los que me conocen saben que a mis amigos cuando hacen algo que no está bien, se los planteo de la misma manera que se los planteé a Raúl. Realmente le tenía aprecio. Esa razón no me puede tapar el espíritu crítico. Tuvo una acción defectuosa, y una mala gestión al frente de Ancap. Tenía todo para hacer las cosas bien y no las hizo. No me causa ningún placer criticar a un compañero. Si alguien piensa así, le digo que está equivocado. Siempre significa un dolor tener que pelear con un hermano. Pero hay que hacerlo. Después lo del título tampoco me gustó. Y su estrategia para enfrentar una cantidad de situaciones no ha sido la adecuada. Terminé diciendo que no me parecía adecuado que fuera él quien anunciara lo del ajuste. Me parece que Raúl es un error, tras un error, tras un error, tras otro error. Hay momentos en la vida que es mejor guardarse y guardar silencio. Por eso dije que debería dar un paso al costado, no me refiero de la política, pero sí en la opinión pública. Para evitarle males mayores no solo a él, también al Frente Amplio. En la próxima elección van a cargar contra él, y cuando pertenecés a un equipo, a veces te tenés que sacrificar. No le ofrecés el flanco más débil al enemigo. ¡Nunca!

—Perdió una nueva elección departamental en Maldonado. ¿Está para correr otra carrera?

–Y tengo que correrla. Yo sé que hay varias visiones sobre mí. Desde que soy loco, un porfiado, y que capaz que alguno también se le ocurre decirme traidor, aunque me haya pelado las patas corriendo por el Frente Amplio. 

—Hay otros que dicen que juega para la oposición.

—Son unos atrevidos. Yo soy coherente con la historia del Frente. Puedo ser un mestizo. O un frenteamplista con pecas blancas. Pero nunca lo negué. Porque tengo mis raíces en una veta que nació en el Uruguay. Pero soy frenteamplista. Yo voy a seguir corriendo. Y si no podemos hacer la prueba, que no sea candidato, y veremos los resultados. Pero sí voy a correr. No sé con qué posibilidades, porque la gran oportunidad fue la que perdimos. Allí nos fallaron muchas cosas. Hubo directores de otra parte del Frente que preferían que gane (Enrique) Antía. Sabían que no iban a estar en la gestión si yo ganaba. Vi a partidos históricos del Frente que se pelaron las patas en la elección nacional, y en la elección departamental no existieron.

—¿Cuáles?

—No importa. Te dije partidos históricos. No existieron. Esperamos la autocrítica que nunca existió. No se pierde un gobierno porque sí. Alguna razón debe haber. Y sin embargo esa autocrítica no existe. Me molestan los fundamentalistas que dicen que nosotros hacemos todo bien, y somos todos rubios altos y de ojos azules. Y que todas las culpas las tiene la derecha, y nosotros no nos equivocamos en nada. Es cuestión de ver por qué la gente arrancó para otro lado. Es la única manera de aprender para no equivocarnos de nuevo.

—¿Teme que lo que ocurrió en Maldonado se repita en la próxima elección nacional?

—Y sí. Es una posibilidad. Espero que el gobierno enderece el carro. Lo deseo de todo corazón. Porque la venida de otro partido significaría un retroceso en serio de las cosas logradas.

—¿Quién le gustaría que fuese el próximo candidato?

—No le quiero sacar el traste a la jeringa. Venían dos potrillos. Uno ya no corre más. El que queda es (Daniel) Martínez y algún otro que pueda aparecer en el camino. Los líderes naturales o aceptados por el resto no aparecen atrás de una puerta, demoran muchos años. Lo que tenemos está a la vista. Ese es un gran problema para el Frente; un problema por la actitud. Cada vez que aparece alguien con chance le encajan la tapa arriba. Mujica y Astori espero que dejen nuevas generaciones. Desearía que no se postulen. Les tenemos que agradecer su gran contribución al Frente, pero nos parece que ya no. Los que vengan tienen que ser mas jóvenes.