Recuperar la cordura

Resulta difícil de entender, aun con esfuerzo, cómo existe gente que, cuando se avizora un futuro lleno de dificultades, parece creer que aspectos tan relativos, inspirados en prejuicios y sin ningún rigor científico de respaldo, son temas esenciales y prioritarios. Parece evidente que estos temas se encaran con cierta frivolidad, en el marco de discursos supuestamente simpáticos o políticamente correctos, asumiendo que invocando una igualdad de todo tipo, por mediocres y absurdas que sean las medidas propuestas, se puede logra la adhesión de muchas personas y sobre todo de los más jóvenes.

La idea rectora de esta propuesta va en línea con otras costumbres ya extendidas como son las de no contabilizar las inasistencias o permitir que todos pasen de grado, aun cuando sus calificaciones no lo permitan. Y también se corresponde, obviamente, con aquellos discursos presidenciales que denostaban a los profesionales, dando a entender que ellos eran incapaces de pensar en el país y en el prójimo. En este Uruguay de hoy, lamentablemente, más vale el payador de boliche que cualquier calificado académico, científico o verdadero intelectual, que se haya formado estudiando y abriendo su mente. En un momento en que cerca del 70% de los puestos de trabajo actuales están en riesgo de desa­parecer a mediano plazo por los avances tecnológicos, algunos siguen creyendo que todo se terminará solucionando con simpatía o popularidad y que quienes intentan rendir más y prepararse para ese nuevo mundo que se viene son unos giles que pierden el tiempo.

En la misma línea —supuestamente igualadora— se inscribe el lenguaje inclusivo que muchos jóvenes practican y que la ANEP tolera en las aulas y el Mides enseña en los centros CAIF, bajo el supuesto de que el uso del masculino genérico (que se usa para englobar a personas de ambos sexos) “es un mecanismo sistemático que difumina a la mujer... facilita la confusión y favorece la invisibilidad de la mujer” (según el Instituto Nacional de las Mujeres del Mides). Los cultores de esta forma de expresarse, que cambiaron primero el “todos” por “tod@s” y después por “todes”, advierten que su uso promueve “la igualdad de género”. Parece increíble, al margen del enfático rechazo de la Real Academia Española a estos inventos, que existan personas que crean, por ejemplo, que el término “todos” discrimina y afecta a las mujeres de tal manera que hay que lograr, para superar esa “agresión”, que se imponga un idioma casi nuevo. No niego que existen aún formas de discriminar a las mujeres, pero no acepto ni tolero que se minimice la importancia del asunto con ejemplos tan absurdos. Creo, además, que quienes discriminan realmente a las mujeres son quienes sostienen esos disparates y que, por el contrario, quienes las valoramos efectivamente y las respetamos en toda la extensión, no caemos en la ofensa de decir que precisan esas “correcciones” para poder desarrollarse o verse mejor, ni que la discriminación que existe se puede solucionar —aun en parte— con la torpe simpleza de cambiar la “o” —de los masculinos genéricos— por una “e”.

Otros buscan lograr la ansiada inclusión cambiando el color de las túnicas de los escolares de la educación pública y eliminando su tradicional moña. A partir de una carta de un grupo de padres de Florida, que ahora está a estudio de la Asamblea Técnico-Docente, se propone “una túnica que no discrimine... (y) que no fomente el estereotipo varón-mujer”. Aun cuando parezca extraño, en medio de una educación que se cae a pedazos, algunos pierden el tiempo en estas cosas. ¿Cambiará el color de las túnicas el futuro trágico que hoy se avizora para los alumnos de la educación pública?

Tampoco son ajenas a esta inclusión progresista las propias estructuras de gobierno. En la Intendencia de Montevideo, que fracasa estrepitosamente en el cumplimiento de todas sus funciones esenciales, se ha decidido una modificación que dudo que termine con la tragedia de los montevideanos: la Defensoría del Vecino pasó a llamarse Defensoría de las Vecinas y los Vecinos. En el gobierno nacional también se ha caído en fomentar el sexismo tan de moda: se aprobó en su momento la ley de cuotas para favorecer la participación de las mujeres en cargos políticos o partidarios, pero el propio Frente Amplio ha incumplido olímpicamente con su invento, no aplicando ese mandato en ninguno de los ámbitos de referencia; también se votó hace un tiempo la ley de violencia de género, pero su aplicación no ha sido posible porque nunca se aprobaron, por falta de iniciativa del Poder Ejecutivo, los recursos necesarios para su efectiva utilización. En el marco de una hipocresía vergonzosa, todo queda en meros discursos o medidas simpáticas para la tribuna, que nunca se aplican, demostrando que en verdad no existe preocupación real ni respeto por las supuestas destinatarias de esas iniciativas.

A esta altura, solo cabe señalar que, para ocuparse en serio y con responsabilidad de un tema importante como la igualdad —en todas sus variantes posibles—, hay que recuperar la cordura.

?? De espaldas a la realidad