Respuesta a la Comisión del Patrimonio

a) En cuanto a la respuesta dada a mis observaciones sobre el triste papel jugado por dicha comisión en el caso del Hotel San Rafael y evidenciado en las desacertadas y poco oportunas intervenciones del presidente de la CPCN, el Arq. Nelson Inda, se argumenta por parte del Sr. Cozzo que tal edificio no era monumento histórico nacional, motivo por el cual a la comisión no le correspondía defensa alguna sobre dicho bien. Tal argumento es muy distinto —aunque igualmente muy pobre— a lo que se dijo en distintos medios. Textualmente, el Arq. Inda declaró en entrevista televisiva que la única importancia del edificio estribaba en que era un ícono de Punta del Este; en calidad de tal, Inda sostuvo —increíblemente— que el edificio podía demolerse y volverse a construir. También afirmó que su estado físico evidenciaba un alto deterioro por lo que, según parecía, “se cae solo”, tal como expresó. Estas afirmaciones —por cierto, temerarias de parte de una jerarquía de gobierno en el ámbito patrimonial—, podrían ser dignas del empresario que llevó adelante la demolición pero nunca del presidente de la CPCN. Dos razones bien claras para afirmar esto: primero, porque quien ostenta el máximo cargo en la materia patrimonial del país debería saber bien qué posición hay respecto de la figura de la reconstrucción en el ámbito académico mundial —y en la propia Unesco— así como de lo muy excepcional que resulta ser cada caso donde se aplica y admite esta figura. Segundo, porque además de exponer un fuerte desconocimiento de la materia técnica, con tal declaración se ubica del lado de quienes quieren demoler o destruir el bien y no del lado de la población que busca preservarlo. Por mal camino, entonces, vamos los uruguayos si quienes deben defender nuestros bienes culturales —sobre todo cuando hay solicitaciones expresas en tal sentido, por parte de los colectivos sociales—, prefieren ponerse del lado de empresarios que centran su mayor interés en los negocios personales. Quizá, a esta argumentación del Arq. Inda le corresponda, asimismo, una común respuesta junto al Arq. Chiachio —de la Intendencia de Maldonado—, sobre el supuesto mal estado físico del Hotel San Rafael. A ambos les digo que van más de cuarenta y cinco días de continuos y duros trabajos de demolición y allí sigue, firme y emblemática, una parte importante de la magnífica obra que los arquitectos De los Campos, Puente y Tournier construyeron para la mejor historia de Punta del Este. No era, entonces, tan malo su estado como se atrevieron a asegurar ambos técnicos, en forma pública y apresurada.