En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, tu plan tendrá un precio promocional:
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
En Búsqueda y Galería nos estamos renovando. Para mejorar tu experiencia te pedimos que actualices tus datos. Una vez que completes los datos, por los próximos tres meses tu plan tendrá un precio promocional:
* A partir del cuarto mes por al mes. Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
+
Tu aporte contribuye a la Búsqueda de la verdad
Suscribite ahora y obtené acceso ilimitado a los contenidos de Búsqueda y Galería.
Suscribite a Búsqueda
DESDE
UYU
299
/mes*
* Podés cancelar el plan en el momento que lo desees
¡Hola !
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
El venció tu suscripción de Búsqueda y Galería. Para poder continuar accediendo a los beneficios de tu plan es necesario que realices el pago de tu suscripción.
Leo las declaraciones en Búsqueda del diputado Dastugue afirmando que el Partido Nacional debe revisar todas las leyes de la “agenda de derechos”, entre ellas la ley de aborto y la del matrimonio igualitario.
Uno puede entender por qué le resultan ofensivas al diputado estas leyes. Así como que considere pretenden maquillar de “políticamente correcta” la gestión del Frente Amplio. En el fondo solamente disimulan la incapacidad del Frente Amplio para gobernar, aun cuando desde hace 13 años cuentan con mayoría propia. Estas leyes no agregan nada al interés general. Ahora, convengamos, tampoco obligan a nada.
Dice además Dastugue que se siente representante de “principios y valores cristianos”. Esta afirmación refiere a su formación y creencias, muy respetables por cierto, pero quizás confunde su rol de representante nacional con el de representante de su fe. Por lo menos se mezclan innecesariamente, casi inconvenientemente a los efectos de un Estado laico, máxime cuando lo que afirma es que “intenta lo mejor para el país”.
Donde se puede coincidir es en el “libre albedrío” sin interpretaciones; así, liso y llano. ¿Existe el libre albedrío?
En aquellas cuestiones que no afectan directamente a terceros no debería el Estado intervenir, por lo menos no debería distraerse mientras este (el Estado) no pueda resolver aquellas cosas que realmente afectan seguridades y derechos del bien común. Esa suerte de maquillaje “políticamente correcto”, elucubrado para encubrir las deficiencias, incapacidades y errores, eludiendo el problema, buscando el aplauso fácil (el de sus acólitos y algunas minorías), no aporta al bien común, por lo menos no significativamente. Los negros seguirán siendo negros, los maricones seguirán siendo así, las putas, putas, y los chistes de gallegos y borrachos seguirán siendo graciosos. No será por ley que se resuelva; es cultural.
También rechina que digan qué puedo o no hacer, cuando se refieren a la propia y personal integridad.
¿A quién perjudica que no se use casco o no se lleve cinturón? ¡A quien no lo usa! Pero no directamente a terceros. No aumenta la velocidad ir sin casco, ni evitará chocar llevar cinturón.
¿A quién perjudica el matrimonio igualitario?
¿Por qué no puedo fumar en un espacio público cerrado si estamos de acuerdo el propietario y quienes estamos dentro? Y si es minoría en desacuerdo, pues se retira.
¿Por qué a los fumadores se les premia con “tiempo para fumar” durante su trabajo? ¿Y los no fumadores?
¿Por qué una mujer no puede disponer de su cuerpo y de su futuro?
¿Por qué es necesario crear una nueva figura, la del femicidio, como si fuera más grave o distinto matar una mujer que a un hombre?
¿Por qué intentar imponer el latiguillo lingüístico de “todos y todas”, y forzar el lenguaje para inventar un concepto que deforma el idioma? Como si por el solo arte del birlibirloque se arreglaran las cuestiones.
Esa pretendida necesidad enfermiza de velar por mi seguridad, protegiéndome de mí mismo y no de los demás, encuentra más peligroso agregarle sal a la comida que caminar por la noche en cualquiera de los barrios de su ciudad.
¿Para combatir el consumo de drogas legalizan la marihuana?
¡Prohíban a, los pobres y solucionada la indigencia!
Cada quien hace de su culo un pito o libre albedrío. No es en plural, es singular, en primera persona.
De las expresiones totalitarias, la más perversa es aquella que pretende recortar nuestros derechos invocando nuestra supuesta incapacidad de discernimiento.
El legislador Dastugue puede revisar las leyes que incomoden a su fe, pero no involucre en ello, no pretenda cabestrear a los blancos. Haga su intento, defienda su parecer y aténgase a las consecuencias.
