Sobre repetición, atajos y hombres de paja

Como toda tarea compleja, que involucra un montón de actores diversos y que difícilmente pueda ser resuelta en un período de gobierno, no es raro que quienes tienen la responsabilidad de resolverla se vean tentados a buscar atajos. Unos atajos que, al menos en el discurso, solucionarían de manera más o menos veloz el problema del abandono estudiantil y pondrían al país en la senda correcta. Senda que, por cierto, parece estar lejos, dado que nuestros índices de abandono en, por ejemplo, la educación media superior, nos ubican bastante por debajo de los índices de la región y de los índices esperables según el puesto que ocupa Uruguay en el índice de desarrollo humano de Naciones Unidas. Es decir, por debajo del resto de nuestros indicadores sociales.

Uno de los argumentos utilizados por las autoridades de la ANEP para explicar el alto grado de deserción que existe en el sistema educativo uruguayo, especialmente en Secundaria, es que el sistema se ha masificado en los últimos años. Y que, al ser un sistema pensado de manera excluyente por quienes lo idearon, tiende a expulsar a los recién llegados. “Llegó la hora de que hagamos un pacto social, un acuerdo de que la educación es obligatoria para todos, es un derecho de todos y, por tanto, no puede ser pura meritocracia. Llegó el momento de que la clase media acepte que esos bancos que, históricamente, se reservó para sí misma, ahora los deberá compartir con los recién llegados”, dijo en ese seminario Antonio Romano, director de Planeación Educativa de la ANEP. Es decir, que en algún momento la clase media de este país definió por su cuenta las reglas del sistema educativo y entre esas reglas estaba una que les reservaba plazas de calidad, dejando afuera a las clases populares.

Más allá de que resulta difícil pensar que una categoría social tan vaga y difusa como “la clase media” pueda tomar esa clase de decisiones como colectivo (¿dónde se reservan esos bancos de elite? ¿En una serie de asambleas masivas celebradas en el Estadio Centenario?), es más dudoso aún que la pérdida de calidad de la educación se deba a una cuestión puramente ideológica como esta. Tan dudoso como que los estudiantes pertenecientes a las clases populares sean recién llegados al sistema.

Según se dijo en el encuentro de la ANEP, en 1960 el 40% de los jóvenes ingresaba a Secundaria. Comparado con el actual 94% pareciera que tiene razón Romano, que el panorama cambió y que solo ahora los sectores populares ingresan al ciclo (que lo terminen es harina de otro costal). Si buscamos algún dato intermedio, el que aporta la Encuesta Continua de Hogares, por ejemplo, vemos que en el año 1986 casi el 80% de los jóvenes ya ingresaba en Secundaria. Y que el crecimiento de la matrícula desde entonces ha sido casi vegetativo. A menos que en el Uruguay de 1986 el 80% de la población fuera de clase media (o alta), ya desde entonces los sectores populares estaban masivamente incorporados a la educación Secundaria.

Según Netto, la repetición genera una desigualdad a nivel social que “imposibilita el desarrollo de algunos sectores de la sociedad”. Pero en palabras del sociólogo especializado en educación Pablo Menese, “nada se va a cambiar si se confunde a un predictor con una causa” y recuerda que “asociación no es causalidad”. Que 9 de cada 10 repetidores no terminen el ciclo, no quiere decir que esto se deba a la repetición. En todo caso, la repetición es un buen predictor de lo que puede suceder (y de hecho muchas veces sucede) con las trayectorias educativas de esos estudiantes. Entonces, no sería la repetición la causa del abandono y aquello que impide el desarrollo de esos estudiantes. O por lo menos, no en la medida en que parecen creer quienes centran todo el problema en la repetición. Eso parece más bien wishful thinking y, a la luz de los datos, algo no demasiado serio.

Datos que dicen que, en la educación media superior por ejemplo, egresan 8 de cada 10 estudiantes en el nivel de mayor ingreso y que esa proporción es de 2 de cada 10 en el nivel de menor ingreso. Más que la repetición, que es un límite sistémico pero no una causa, lo que parece determinar la mejor posibilidad de egresar de la educación media superior es el nivel de ingreso y todo lo que este suele tener asociado: más recursos simbólicos en la familia, mejores vínculos sociales, mayor capital cultural, todo aquello que construye la nebulosa que sirve para apoyar a un estudiante en problemas. Nebulosa que en el nivel de menor ingreso suele estar ausente. Claro, eso lo vuelve un problema mucho más complejo y que necesita un acuerdo (y un trabajo) mucho más amplio que aquello que se concluya en un seminario de la ANEP sobre la repetición.

La idea de que existen unas elites malas, de clase media en este caso, que no quieren que los más pobres accedan y terminen el ciclo, es pura ideología. Es construir un hombre de paja para justificar la elección de un atajo simplificador. Es esquivar una necesaria revisión profunda de las herramientas que se han venido usando hasta hoy y que nos han dejado exactamente donde estamos: con unos niveles de egreso y de deserción en la educación que resultan inadmisibles no solo para la sociedad que queremos ser, sino para la sociedad que ya somos.

?? No se admiten perros